Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А54-2764/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2764/2019
г. Рязань
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; г. Москва) в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанка (г. Рязань)

к Гарантийному Фонду Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО "ИВМАК", ФИО3, ФИО4,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору поручительства №22/8606/0000/1314/15/П02 от 13.01.2015 в сумме 1 573 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №8606/94-д от 20.11.2018;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанка обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору поручительства №22/8606/0000/1314/15/П02 от 13.01.2015 в сумме 1 573 000 руб.

Определением от 05.04.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ИВМАК", ФИО3, ФИО4.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору №2216/8606/0000/1314/15/1 об открытии кредитной линии от 13.01.2015 года. В настоящее время задолженность по договору не погашена, все меры по взысканию банком предприняты, ответственность ответчика по договору поручительства юридического лица от 13.01.2015 №22/8606/00001314/15П02 в части оплаты задолженности ИП ФИО2 составляет 1 573 000 руб.

Представитель ответчика полагает, что исковые требования заявлены преждевременно, так как истцом не были предприняты все установленные договором поручительства меры по взысканию неисполненных обязательств с заемщика. По мнению ответчика, истцом был нарушен претензионный порядок, предусмотренный договором поручительства, поскольку представленное в материалы дела требование в нарушение пункта 4.2.4. договора поручительства №2216/8606/0000/1314/15П02 от 13.01.2015 г. не содержит указанных в данном пункте документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 13.01.2015 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заемщик) заключили договор №2216/8606/0000/1314/15/1 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27 апреля 2025 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (договор л.д. 15-24 т.1, дополнительное соглашение от 25.08.2016 л.д. 25-29 т.1).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств кредитного договора был заключены:

- 13 июня 2013 года с ИП ФИО2 договор залога № 2216/8606-0387/2-01 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 13 января 2014 года, предметом которого является обувь в ассортименте залоговой стоимостью 10 950 000 руб.;

- 26 ноября 2015 года со ФИО2 договор ипотеки № 22/8606/0000/1314/15302, предметом залога согласно которому являются земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м., по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Кораблино, кадастровый (или условный) номер 62:15:0050601:25, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая, площадь 1 247 кв.м, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Кораблино, кадастровый (или условный) номер: 62:15:0050601:53;

- 23 октября 2013 года со ФИО3 договор ипотеки № 2216/8606-0387/2-03, предметом залога согласно которому является 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 87,9 кв.м., в том числе 49 кв.м, по адресу: <...>, условный номер 62:29:0110003:0044:19848:53;

- 13 января 2015 года со ФИО4 договор поручительства № 22/8606/0000/1314/15П01, по условиям которого поручитель взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью;

- 13 января 2015 года с Гарантийным Фондом Рязанской области № 22/8606/0000/1314/15П02, ответственность которого определяется из расчета 50% от суммы непогашенного основного долга по кредиту;

- 25 августа 2016 года с ООО "ИВМАК" договор поручительства № 22/8606/0000/1314/15П03, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Выдача кредита согласно договору производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40802810953000041721.

Кредитные обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством Гарантийного Фонда Рязанской области на основании договора поручительства № 22/8606/0000/1314/15П02 от 13 января 2015 года. Срок поручительства по договору с учетом дополнительного соглашения от 06 сентября 2015 года составляет по 27 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства Гарантийный Фонд Рязанской области обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 50 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленном кредитным договором порядке и сроки, но не более суммы, указанной в п. 1.2 договора, которая с учетом дополнительного соглашения составляет 3 546 000 руб. (л.д.34-42 т.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заёмщика в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.3 договора поручительства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требований банка с приложением копий документов, подтверждающих задолженность заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного требования поручителю.

В течение не менее девяносто календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийного фонда) лиц и т.п.).

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 4.2.1, 4.2.3 договора, в случае, если в порядке, предусмотренном кредитным договором сумма основного долга и процентов за пользование кредитом не была возвращена банку, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по договору поручительства; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, срок удовлетворения требования банка.

Поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования банка (пункт 4.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Октябрьский районный суд города Рязани с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "ИВМАК", ФИО3, ФИО4 о возврате суммы долга по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 18.12.2018 года исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность, в том числе по договору № 2216/8606/0000/1314/15/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13 января 2015 года в сумме 3 401 541 руб. 42 коп. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 92 - 95 т.1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области 14 февраля 2019 года в отношении солидарных должников возбуждены исполнительные производства - №№ 2128/19/62030-ИП, 2129/19/62030-ИП, 2130/19/62030-ИП, 3489/19/62030-ИП, 3488/19/62030-ИП.

Истец 13.03.2018 года и 28.02.2019 направил по почте ответчику требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено последним без удовлетворения (л.д. 123-124, 136-137, 138-140 т.1).

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, взысканная судом общей юрисдикции задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 18.12.2018 года установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2) своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/8606/0000/1314/15/1 от 13.01.2015г.

Указанным судебным актом с ИП ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность, в том числе по договору № 2216/8606/0000/1314/15/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13 января 2015 года в сумме 3 401 541 руб. 42 коп. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 92 - 95 т.1).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справкам и сводкам Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области в отношении вышеуказанных должников возбужденны исполнительные производства, по которым денежные средства в погашение задолженности взыскателя не направлялись, взыскание на задолженности имущество не произведено (л.д. 14-21 т.2).

Учитывая те обстоятельства, что основной должник и лица, отвечающие с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, кредитные договоры обеспечены договорами поручительства, истец обратился с требованием к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании 1 573 000 руб. (по договору поручительства № 22/8606/0000/1314/15П02 от 13 января 2015 года).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником ни лицами, отвечающими с ним солидарно. Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/8606/0000/1314/15/1 от 13.01.2015г. составила 3 146 000 руб.



Указанная задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда города Рязани от 18.12.2018 года до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается справками Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 573 000 руб. по договору поручительства №22/8606/0000/1314/15/П02 от 13.01.2015 года обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что банк не вправе предъявлять свое требование к фонду, поскольку отсутствуют доказательства реализации имущества и принятия всех возможных мер по взысканию задолженности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарному поручителю за взысканием задолженности в судебном порядке и предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Исполнительное производство на протяжении долгового времени не окончено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Соответственно, при этих условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Суд считает, что истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности и принудительному исполнению судебного акта с основного и солидарного должников, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, возражения ответчика не состоятельны.

Доводы ответчика в части нарушения истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 4.2.4. договора поручительства №2216/8606/0000/1314/15П02 от 13.01.2015 г. опровергаются материалами дела (л.д. 123-124, 136-137, 138-140 т.1).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; г. Москва) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по договору поручительства №22/8606/0000/1314/15/П02 от 13.01.2015 в сумме 1 573 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 28 730 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.





Судья И.В. Афанасьева