Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-62378/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62378/2018
19 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бента" (адрес: 190000, <...>, пом. 3Н, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (адрес: 196084, <...>, лит. Л, ОГРН: <***>)

о взыскании 122 660,72 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 122 660,72 руб., в том числе 113 680 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.05.2017 № 6780/100-17С (далее – договор) и 8 980,72 руб. пени за период с 20.02.2018 по 10.05.2018, а также пени, начисленные по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора истец (исполнитель) выполнил работы по имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости в составе работ по осуществлению сбора исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей документации по объекту: «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 134-140 (часть)», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, и сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик (заказчик) – обязался оплатить их в порядке, предусмотренном пунктами 2.2-2.7 договора.

Выполнение истцом работ и устранение им замечаний заказчика подтверждается материалами дела, в том числе письмами от 30.01.2018 № 6102, от 13.02.2018 № 6149, от 27.02.2018 № 6194, окончательными материалами работ по Договору, переданными с сопроводительным письмом от 18.10.2017 № 5744.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 113 680 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 113 680 руб. задолженности и 8 980,72 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.6 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также пени, начисленные по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бента" 113 680 руб. задолженности, 8 980,72 руб. пени, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 11.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, и 4 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.