Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А75-18595/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18595/2020
12 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 28 января 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Континент - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.01.2017, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Промышленная зона Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, производственное здание для автотранспортного хозяйства) к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2005, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 1-й мкр., д. 43) о взыскании 116 230 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Континент - 1» (далее – истец, ООО ТК «Континент - 1») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее – ответчик, УП ОДЦ «АГАНГРАД» города Радужный) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.11.2020 в размере 116 230 руб. 16 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 356 461 руб. 32 коп., взысканной в пользу ООО ТК «Континент - 1» на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 01.10.2020 по делу № А75-13/2019.

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

28.01.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

11.02.2021 (зарегистрирована канцелярией суда 11.02.2021) истец через сервис «Мой Арбитр» подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 01.10.2020 по делу № А75-13/2019 принято решение о взыскании с УП ОДЦ «АГАНГРАД» города Радужный в пользу ООО ТК «Континент - 1» неосновательного обогащение в размере 356 461 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 689 руб. 00 коп.

В рассматриваемом деле № А75-18595/2020 ООО ТК «Континент - 1» обратилось с исковым заявлением о взыскании с УП ОДЦ «АГАНГРАД» города Радужный процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.11.2020 в размере 116 230 руб. 16 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканной в пользу предпринимателя решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 01.10.2020 по делу № А75-13/2019.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд в определении от 27.11.2020 предписал истцу обосновать начальную дату исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом норм пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и проведения в рамках дела № А75- А75-12/2019 экспертизы.

Истец полагает, что сам факт получения денежных средств ответчиком является достаточным основанием для начисления процентов.

Между тем, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло по причине пользования общим имуществом, принадлежащим собственником помещений здания АОЦ.

Как усматривается из статьи 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

УП ОДЦ «АГАНГРАД» города Радужный в силу предоставленных ему полномочий реализовывал полномочия управляющей компанией, в том числе и по управлению общим имуществом.

По мнению суда, УП ОДЦ «АГАНГРАД» города Радужный, как управляющая организация, до предъявления требования о выплате дохода от использования общего имущества правомерно собирало и удерживало денежные средства.

Для выплаты собранных денежных средств собственниками помещений АОЦ должно быть предъявлено соответствующее требование или принято решение о распоряжение собранными средствами.

В материалы дела не представлено доказательств ежемесячного (согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения увеличивается ежемесячно) определения собственниками помещений АОЦ «судьбы» доходов, от использования общего имущества.

Подобное требование было заявлено ООО ТК «Континент - 1» путем предъявления искового заявления, однако в связи с затруднительностью определения суммы неосновательного обогащения назначалась судебная экспертиза.

Реальная возможность возместить неосновательное обогащение возникла после предъявления соответствующего требования ООО ТК «Континент - 1», проведения экспертизы, оценки экспертного заключения судом и вынесения решения, когда появилась правовая определенность как по обоснованности требования ООО ТК «Континент - 1», так и по размеру неосновательного обогащения.

ООО ТК «Континент - 1» вправе требовать процентов на сумму, взысканную по решению суда, в случае его неисполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10).

Учитывая положения статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13/2019 от 01.10.2020 вступило в законную силу 29.12.2020 (в эту дату вынесено постановление Восьмым апелляционным арбитражным судом).

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.11.2020 в размере 116 230 руб. 16 коп., то есть раньше даты вступления решения по делу № А75-13/2019 от 01.10.2020 в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.11.2020в размере 116 230 руб. 16 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4 487 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2020 № 464.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Континент - 1» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников