Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-38182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38182/2023
18 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38182/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26680438 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2022.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 5Д от 12.04.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 32364730 руб. 48 коп. основного долга по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки № 2022/111/РМС от 17.11.2022, 1329673 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 03.03.2023 по 13.07.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В связи с погашением задолженности, истец уменьшил сумму основного долга до 25864730 руб. 48 коп., но увеличил сумму пени до 1650936 руб. 80 коп. по состоянию 21.08.2023.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.08.2023 ответчиком представлен отзыв, указывает, что задолженность составляет 25864730 руб. 48 коп.

12.09.2023 ответчик представил отзыв, указывает, что задолженность составляет 24864730 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, оснований для отложения судебного разбирательства ответчиком не приведено.

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 24864730 руб., пени в размере 1815708 руб. 46 коп. за период с 03.03.2023 по 13.09.2023, с продолжением начисления пеней с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 156402 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 2022/111/РМС от 17.11.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лом медесодержащего сырья, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии с условиями договора цены и условия поставки устанавливаются в Дополнительных соглашениях (Спецификациях) к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и произвел поставку товара в адрес ответчика в соответствии со спецификациями по накладным № 12/19-05 от 19.12.2022, 12/19-06 от 19.12.2022, 12/23-01 от 23.12.2022, № 01/20-01 от 20.01.2023, 01/23-01 от 23.01.2023, 02/06-01 от 06.02.2023 на общую сумму 59464730 руб. 48 коп.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям дополнительных соглашений (спецификаций) № 1 от 16.02.2022г, № 2 от 22.12.2022, № 3 от 20.01.2023, № 4 от 03.02.2023 покупатель осуществляет оплату за поставленный товар на следующих условиях:

- по накладной № 12/19-05 от 19.12.2022г (ПСА от 27.12.2022г) - 60 календарных дней с даты приемосдаточного акта, не позднее 27.02.2023г;

- по накладной № 12/19-06 от 19.12.2022г (ПСА от 31.12.2022г) - 60 календарных дней с даты приемосдаточного акта, не позднее 02.03.2023г;

- по накладной № 12/23-01 от 23.12.2022г (ПСА от 29.12.2022г) - 60 календарных дней с даты приемосдаточного акта, не позднее 01.03.2023г;

- по накладной № 01/20-01 от 20.01.2023г (ПСА от 27.01.2023г) - 40 рабочих дней с даты приемосдаточного акта, не позднее 29.03.2023г;

- по накладной № 01/23-01 от 23.01.2023г (ПСА от 26.01.2023г) -40 рабочих дней с даты приемосдаточного акта, не позднее 28.03.2023г;

- по накладной № 02/06-01 от 06.02.2023г (ПСА от 08.02.2023г) - 40 рабочих дней с даты приемосдаточного акта, не позднее 10.04.2023г.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 24864730 руб. 48 коп. не исполнены. С учетом того, что сумма долга в размере 24864730 руб. 48 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1815708 руб. 46 коп. за период с 03.03.2023 по 13.09.2023, с продолжением начисления неустойки с 14.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 6.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем денежных обязательств, предусмотренных условиями п. 3.4 договора и/или спецификацией, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета (ключевая ставка ЦБ на дату поставки + 3%)/365 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пени, начисленной за период с 03.03.2023 по 13.09.2023 в сумме 1815708 руб. 46 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления пени до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 80000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 12.07.2023, платежные поручения № 704 от 13.07.2023, № 751 от 16.08.2023.

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 80000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 156402 руб.

Государственная пошлина в размере 35070 руб., перечисленная по платежному поручению № 549 от 12.07.2023 (в составе суммы 191472 руб.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24864730 руб. 48 коп. основного долга, 1815708 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 03.03.2023 по 13.09.2023, с продолжением ее начисления, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также 156402 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35070 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 549 от 12.07.2023 (в составе суммы 191472 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов