Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А83-109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-109/2020
06 апреля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) об обязании представить документы,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Атлант»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас ЛТД» к ФИО2, согласно которому просит суд обязать ФИО2 по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу вернуть в распоряжение Общества с ограниченной ответственности «Фирма Бекас Лтд»:

- Устав Общества, редакциях, действующих в период исполнения Вами обязанностей генерального директора,

- Штатное расписание Общества с указанием персональных сведений работников Общества в период исполнения Вами обязанностей генерального директора,

- Протоколы собрания участников Общества с момента регистрации Общества в Украине, и по сроки истечения Ваших полномочий,

- Сведения об открытых Обществом счетов в банковских учреждениях,

- Сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в банковских учреждениях, Документы, подтверждающие внесение учредителями взносов в уставный капитал Общества, Договора на закупку товаров, работ, услуг, а также документы, подтверждающие поставку товаров, работ, услуг за период с 01 января 2014 года по 27 апреля 2017г,

- Счета на оплату, акты сверки взаиморасчетов, акты выполненных работ, корешки путевок, погашенные талоны на питание,

- Печать организации, бухгалтерские штемпеля Общества, используемые в оформлении документов первичного учета.

Определением Арбитражного суда от 21.02.2020 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-109/2020, назначено предварительное судебное заседание.

22.05.2020 в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Атлант».

Определением от 01.06.2020 судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (298662, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 60, лит. В; ОГРН: <***>).

03.07.2020 от МВД России по Республике Крым представлены сведения относительно адреса регистрации ответчика – ФИО2

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

13.10.2020 в ходе судебного заседания представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ФИО2 по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу вернуть в распоряжение Общества с ограниченной ответственности «Фирма Бекас Лтд»:

- Договора на закупку товаров, работ, услуг, а также документы, подтверждающие поставку товаров, работ, услуг (в том числе по организации питания) за период с 01.01.2014 года по 27.04.2017 года, связанных с правоотношениями между истцом – ООО «Фирма Бекас Лтд» и ООО «Атлант»;

- Счета на оплату, акты сверки взаиморасчетов, акты выполненных работ, корешки путевок, погашенные талоны на питание, связанные с исполнением ООО «Атлант» своих обязательств перед истцом ООО «Фирма Бекас Лтд».

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, определил принять к рассмотрению заявление истца об уточнении заявленных требований от 13.10.2020 года.

11.11.2020 в ходе судебного заседания представителем ответчика представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указывалось на передачу всей документации новому руководителю истца – ФИО3 на основании акта приема-передачи от 14.04.2017 года.

02.12.2020 посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 – бухгалтера истца – ООО «Фирма Бекас Лтд» с 05.05.2016 года.

Судом, определением от 18.01.2021 года удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля. В судебное заседание 18.02.2021 ФИО4 обеспечила явку, дала ответы на поставленные председательствующим и лицами, участвующими в деле вопросы.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ споры между лицами, входившими в состав органов управления юридического лица, и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением полномочий указанных лиц рассматриваются арбитражным судом.

Спор носит корпоративный характер, так как связан с участием ответчика в управлении обществом.

Как следует из материалов дела, ответчик – ФИО2 принята на должность директора ООО «Фирма Бекас Лтд» приказом № 01-к от 07.10.2014 года на основании решения учредителей № 1 от 29.09.2014 года. Приказом № 61 от 12.05.2017 на должность директора Общества назначен ФИО3, в соответствии с Протоколом № 5 общего собрания. Факт нахождения в должности генерального директора в период с 2014 по 2017 гг. ответчик не оспаривает.

Согласно представленному 11.11.2020 отзыву ответчик указал, что все документы, запрашиваемые истом, предусмотренные ст.50 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые хранились лично у ответчика, ответчик передал новому генеральному директору ФИО3, на основании акта приема-передачи от 14.04.2017 года.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об ООО).

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об ООО, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из положений Закона об ООО следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Суд учитывает, что сохранность и передача вновь назначенному руководителю документов в полном объеме возлагается на общество в лице директора как лица, осуществляющего руководство текущей деятельностью, в связи с чем разумным поведением прекратившего полномочия директора считается принятие мер по фиксации правоотношений, связанных с передачей документации, при отсутствии фиксации соответствующие риски возлагаются на него.

По акту приема-передачи, подписанному ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой новому генеральному директору ООО «Фирма Бекас Лтд» ФИО3 переданы: устав, свидетельство, свидетельство, протоколы общего собрания, листы записи ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ, печать. Как указывал ответчик в своем отзыве иных документов Общества у него не имеется.

В судебном заседании 18.02.2021 свидетелем ФИО4, являющейся бухгалтером Общества на момент с 2016 по 2019 гг. пояснялось о том, что ответственным за документооборот и хранение документов Общества она не была, также никакие документы ей не передавались.

В судебном заседании 24.02.2021 ФИО2, что на момент вступления ФИО3 на должность директора ООО «Фирма Бекас Лтд» ФИО2 была передана новому директору вся документация Общества. Указанная документация находилась по адресу регистрации ООО. Указывалось, что ФИО3 приняты все документы без нареканий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои возражения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При предъявлении истцом иска об исполнении ответчиком обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

Между тем, перечень истребованных у ответчика документов состоит из позиций, в отношении которых судом не установлены основания обязательного существования истребованных документов, а также их фактического наличия у ответчика.

Так, перечень документов включает в себя корпоративные и финансово-бухгалтерские документы, существование которых подразумевает действующее правовое регулирование соответствующих отраслей. Между тем, предположение об их существовании и факт их наличия у общества в натуре могут не иметь совпадений.

В связи с этим, установление факта наличия у ответчика документов в натуре (исполнения обязанности по оформлению документов) имеет определяющее значение для обеспечения исполнимости судебного акта об их истребовании.

Разрешение вопроса о реальном наличии у ответчика иных истребованных документов помимо уже переданных, требует установления дополнительных обстоятельств, из которых мог быть сделан вывод, что у ответчика имелись соответствующие такие документы, однако их передача не обеспечена исключительно ввиду уклонения ответственных лиц от их передачи.

Руководитель организации в силу своей должности имеет статус материально ответственного лица (ст. 277 ТК РФ).

При смене материально ответственных лиц инвентаризация активов и обязательств обязательна (ч. 3 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

В рамках данного дела суду не представлены доказательства, что при смене руководителя ООО «Фирма Бекас Лтд» в 2017 году была проведена инвентаризация имущества организации, с составлением соотвествующего акта, подтверждающего фактическое отсутствие в Обществе истребуемых документов.

Факт передачи части документации согласно акта приема-передачи от 14.04.2017 ФИО2 истцом не опровергнут, доводы ответчика о передаче новому руководителю всех имеющихся у ответчика документов также не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ответчик реально располагает истребуемой у него документацией, полученной в ходе осуществления полномочий директора, имеет реальную возможность ее передачи.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым имеется дело № А83-19379/2019 по иску ООО «Бекас ЛТД» к ООО «Атлант» о взыскании 9999000 руб., в том числе 8919408 руб. неосновательного обогащения и 1079592 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого подлежат установлению обстоятельства взаимотношений между указанными организациями.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев