Решение от 12 января 2019 г. по делу № А40-221921/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210698/18-87-1260
г. Москва
13 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Континентал Тайрс РУС» к ООО «Дженсер сервис»

о взыскании 1 998 385 руб. 76 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 100 от 27.07.2018 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис» по договору поставки № 163-DC-2015 от 01.06.2015 г. задолженности в размере 1 637 241 руб. 74 коп., пени в размере 361 143 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 163-DC-2015 от 01.06.2015 г. (л.д. 8-41), согласно условиям которого продавец обязуется поставить покупателю автомобильные шины, произведенные или продаваемые группой компаний «Континентал» на условиях CIP в соответствии с номенклатурой и по ценам, которые устанавливаются продавцом в его прайс-листе.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 1 637 241 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2606213632 от 06.09.2017 г., № 2606213828 от 13.09.2017 г., № 260621247 от 26.09.2017 г., № 2606214250 от 27.09.2017 г., № 2606214447 от 03.10.2017 г., № 2606214618 от 06.10.2017 г., № 2606214758 от 11.10.2017 г., № 2606214813 от 13.10.2017 г., № 2606215000 от 18.10.2017 г., № 2606215055 от 19.10.2017 г., № 2606215050 от 19.10.2017 г., № 2606215236 от 24.10.2017 г., № 2606215300 от 25.10.2017 г., № 2606215434 от 27.10.2017 г., № 2606215438 от 27.10.2017 г., № 2606215525 от 30.10.2017 г., № 2606215524 от 30.0.2017 г., № 2606215893 от 08.11.2017 г., № 2606216096 от 13.11.2017 г., № 2606216147 от 14.11.2017 г., № 2606216203 от 15.11.2017 г., № 2606216300 от 17.11.2017 г., № 2606215342 от 20.11.2017 г., № 2606216397 от 21.11.2017 г., № 2606216448 от 22.11.2017 г., № 2606216809 от 01.12.2017 г., № 2606217201 от 12.12.2017 г., № 2606217343 от 14.12.2017 г., № 260621468 от 25.12.2017 г., № 2606217784 от 10.01.2018 г., а также транспортными накладными и счетами-фактурами (т. 1 л.д.42-149, т. 2 л.д. 1-33).

Товар был принят ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных. Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Согласно п. п. 4.1. договора, платежи за товары, передаваемые по договору производятся покупателем продавцу в течение 90 дней с даты соответствующего счета па оплату товаров, поставляемых по настоящему договору. Продавец обязуется выставлять счет на оплату в момент указанный в п. 3.7 договора, а именно, в момент доставки товара.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 22.01.2018 г. с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность погашена не была.

В соответствии со статьей 506 ГК Ф по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств того, что в полном объеме была произведена оплата спорного товара ответчиком в материалы дела не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 637 241 руб. 74 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7 договора в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу обычную неустойку в размере 0,1 % стоимости товаров, которые не были оплачены в надлежащий срок за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. договора истец начислил ответчику пени в сумме 361 143 руб. 76 коп. за период согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 361 143 руб. 76 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 330, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 637 241 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч двести сорок один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки, неустойку в размере 361 143 (триста шестьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 32 983 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева