Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А33-21442/2023

1746/2023-172997(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года Дело № А33-21442/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Д-строй Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный Комплекс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д-строй Консалтинг» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по членским и целевым взносам в размере 263 400 руб., 42 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2023 возбуждено производство по делу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, размер задолженности не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 26.01.2021 по 15.06.2023 ответчик являлся членом ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный Комплекс».

Решением общего собрания членов ассоциации (протокол от 30.10.2020) утверждено Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее – Положение).

Согласно пункту 8.5 указанного Положения размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год. Указанный взнос оплачивается единым платежом не позднее 3-х дней с момента принятия нового члена ассоциации. В последующем оплата производится также единым платежом в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором новый член вступил в ассоциацию (пункты 8.6.1-8.6.2 Положения). При этом при прекращении членства взнос также оплачивается в полном размере за весь год членства независимо от времени нахождения члена в составе ассоциации (пункт 8.6.3 Положения).

Помимо регулярного взноса члены ассоциации оплачивают целевой взнос на основании пункта 8.7 Положения. Решением Правления ассоциации (протокол № 393 от 29.12.2017) установлен целевой взнос на нужды ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ).

Вновь вступающие члены в ассоциацию обязаны оплатить указанный взнос в срок не позднее 3-х дней с момента принятия в состав ассоциации. В последующем взнос оплачивается в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член вступил в состав ассоциации. Размер взноса определяется решением Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства (в редакции протокола № 19 от 11.09.2020) утверждено Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, на нужды ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Положение о взносах НОСТРОЙ).

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного документа квартальный размер ежегодного членского взноса с 01.07.2021 рассчитывается по формуле: 1 700 руб. умножить на количество членов саморегулируемой организации на первое число первого месяца соответствующего квартала.

У ответчика образовался долг по оплате членского взноса в размере 260 000 руб. за периоды с 26.01.2021 по 25.01.2022, с 26.01.2022 по 25.01.2023, с 26.01.2023 по 15.06.2023, а также долг по оплате целевого взноса НОСТРОЙ в размере 3 400 руб. за 1-2 кварталы 2023 г. Поскольку обязательства не исполнены, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства членов саморегулируемой организации по оплате упомянутых взносов основаны на положениях статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) и статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях и пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях порядок оплаты взносов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными

общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Учитывая изложенные нормы законодательства и правила упомянутых Положений, определяющих размер и порядок оплаты членского взноса и целевого взноса, поскольку ответчик являлся членом саморегулируемой организации, у него имелась обязанность уплачивать упомянутые взносы.

Материалами дела подтверждается, что в заявленный истцом период годовой членский взнос в ассоциации составил 160 000 руб., а квартальный целевой взнос – 1 700 руб.

Согласно представленному расчету долг по членскому взносу образовался за совокупный период с 26.01.2021 по 15.06.2023, включающий в себя три расчетных периода (с 07.03.2021 по 06.03.2022, с 07.03.2022 по 06.03.2023, с 07.03.2023 по 08.06.2023). С учетом произведенной ответчиком оплатой на сумму 220 000 руб. долг по членскому взносу составил 260 000 руб. (160 000 × 3 – 110 000 – 110 000). Как указывал истец целевой взнос за 1-2 кварталы 2023 г. ответчик не оплачивал, в связи с чем долг по нему за указанный период составил 3 400 руб. (1 700 × 2).

Представленный расчет проверен судом и представляется верным, соответствующим представленным в материалы дела внутренним документам ассоциации.

Вступив в члены саморегулируемой организации, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов и целевых взносов в соответствии с положением ассоциации. Истец имеет статус саморегулируемой организации, а по своему организационно-правовому статусу является ассоциацией (союзом) – является некоммерческой корпоративной организацией (пункт 1 статьи 3 Закона о саморегулируемых организациях, пункт 1 статьи 65.1, статья 123.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы права конституирующим юридическим фактом, влекущим возникновение у членов корпоративной организации корпоративных прав и обязанностей, является факт вступления таких членов в корпоративную организацию.

Согласно материалам дела обязательства по уплате членских взносов возникли до выхода ответчика из состава членов саморегулируемой организации. Из упомянутых Положений не следует, что выход члена саморегулируемой организации прекращает ранее возникшие обязательства по уплате взносов.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, в том числе не представлен контррасчет задолженности, не представлено и доказательств оплаты задолженности.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик в обозначенные периоды находился в составе членов ассоциации и, пока не доказано обратное, следует исходить из того, что обязательства по оплате взносов не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором № 1- <***> от 14.07.2023 (заключен с ФИО2) и распиской от 14.07.2023. Указанные расходы являются обоснованными, однако суд признает их явно чрезмерными вне зависимости от возражений ответчика.

Исходя из характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности, суд считает, что расходы на услуги представителя подлежат уменьшению.

Истец является профессиональным участником спорных отношений. Его участие в судебных делах по взысканию долгов по взносам для него является уже обычной распространенной практикой, о чем свидетельствуют сведения из «Картотеки арбитражных дел», в том числе по делам №№ А33-21437/2023, А33-21443/2023, А33-21445/2023.

Представление интересов истца осуществляет один и тот же представитель, который запрашивает у истца оплату по сути за комплексное судебное представительство, предполагающее не только инициирование судебного процесса, но и активное последующее участие в деле, в частности участие в заседаниях, подготовка процессуальных документов.

Рассматриваемый спор является простым и типовым для истца. Такие споры рассматриваются, как правило (если не всегда), с проведением одного судебного заседания без участия сторон. Зачастую ответчики не возражают против иска. Суть искового заявления сводится к утверждению о том, что ответчик являлся участником ассоциации и в связи с чем у него возник долг по оплате взносов. Фактически вся деятельность представителя сводится к подготовке иска и инициированию судебного процесса. При этом для обоснования требований к исковому заявлению прилагается стандартный пакет документов, в основном состоящий из внутренних корпоративных документов, подтверждающих установление, размер и порядок оплаты взносов. Содержание исковых заявлений носит шаблонный

характер. При подготовке искового заявления существенная часть трудозатрат минимизируется за счет копирования шаблонного текста с корректировкой сведений, касающихся конкретного ответчика по делу.

Объективно в каждом деле истцу не приходится с особыми усилиями обосновывать свои требования и проявлять активность. Обращения истца с требованиями о взыскании долгов настолько типичные, что они рассматриваются, словно в порядке приказного производства. Поэтому с учетом того, что фактический объём работы представителя истца сводится к подготовке искового заявления с направлением его в суд, расходы признаются разумными в размере 10 000 руб.

В указанном размере расходы являются соразмерными объёму оказанных услуг, их качеству и последствиям их оказания, повлиявшим на результат рассмотрения дела.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также положений абзаца 1 частим 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 8 268 руб.

Истец при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 8 268 руб. по платежному поручению от 20.07.2023 № 130.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-строй Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 400 руб., в том числе: 260 000 руб. – задолженности по уплате членских взносов, 3 400 руб. – задолженности по уплате целевого взноса, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 8 268 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина