Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А26-10344/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10344/2019
г. Петрозаводск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об устранении препятствий в пользовании имуществом и предоставлении документации, о взыскании 387 407 руб.

третьи лица: ОАО «Инвестиционная строительная компания «Иском», Федеральное агентство воздушного транспорта,

при участии представителей:

истца, - ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №1,

ответчика и третьего лица, Федерального агентства воздушного транспорта, ФИО2, доверенности от 03.09.2020 №191-Д и от 30.12.2020 № Д-14.3/155,

установил:

бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск», место нахождения: 185504, Республика Карелия, р-н Прионежский, д. Бесовец, аэропорт, (далее – истец, БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», место нахождения: 125171, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ФГУП «АГА (А)», Предприятие) с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.12.2020, а именно:

1) обязать ответчика устранить недостатки, препятствующие истцу пользоваться имуществом, переданным по договору аренды федерального имущества аэропорта Петрозаводск № 693/1 от 15.05.2017 (в редакции протокола разногласий от 19.07.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018):

1.1 устранить сколы кромок плит на перроне с местами стоянок воздушных судов и рулежных дорожках (289 штук);

1.2 устранить волосяные усадочные трещины (260 штук) на плитах перрона с местами стоянок воздушных судов на рулежных дорожках;

1.3 устранить трещины шириной раскрытия до 5 мм (14 штук) на плитах перрона с местами стоянок воздушных судов и на рулевых дорожках;

1.4 вывести сигнал пожарно-охранной сигнализации, установленной на всех трансформаторных подстанциях, на диспетчерский пульт дежурного, в соответствии с п. 1.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;1.5 привести в рабочее состояние пожарные насосы повышения давления воды Grundfos в комплектной насосной станции здания аварийно-спасательной станции (АСС);

1.6 привести в рабочее состояние внутренний противопожарный водопровод, привести нормальное давление противопожарного водопровода и расход воды на противопожарные нужды к проектному (2,8 Мпа) в здании АСС;1.7 устранить повреждения системы проводки в системе удаления выхлопных газов в здании АСС;

1.8 устранить повреждения средств огнезащиты на металлических колоннах в гараже здания АСС,

1.9 в здании АСС привести количество речевых оповещателей, количество и расстояние от близлежащих предметов до пожарных извещателей к нормативному (согласно Сводам правил СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009);

1.10 привести в рабочее состояние пластмассовые лопатки рабочего колеса мойки пожарных рукавов в здании АСС;

1.11 устранить повреждения бетонного покрытия у ворот пожарного депо здания АСС, снизить уровень бетонного покрытия у ворот № 1 до уровня открытия дверей;1.12 добавить страхующие устройства в учебной башне СПАСОП;

1.13 устранить повреждения бетонного подмостка по периметру АСС.2). Обязать ответчика предоставить истцу:

2.1 окончательные исполнительные планы кабельных трасс кабельных линий электропитания с привязками муфт переходов и трассировкой кабелей по объектам:

-два здания контрольно-пропускного пункта;

-перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка;

-аварийно-спасательная станция;

-сети электроснабжения площадки АСС и СПАСОП;

-теплодымокамера;

-учебная башня;

-аэродромные колонки №№ 1-5;

-мачты освещения №№ 1-9;

-сети связи;

-сети электроснабжения от ЦРП до ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

- сети электроснабжения перрона 0,4 кВ,

-транспортное подстанции ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

-очистные сооружения;

-центральная распределительная подстанция (ЦРП),

согласно приложению № 2 к Федеральным авиационным правилам, утверждённым приказом Минтранса РФ от 23.06.2003 г № 149, п. 2.4.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6;

2.2 исполнительную документацию на кабели связи по объектам:

-два здания контрольно-пропускного пункта,

-перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка,

-аварийно-спасательная станция,

-сети электроснабжения площадки АСС и СПАСОП,

-теплодымокамера,

- учебная башня,

- аэродромные колонки №№ 1-5,

-мачты освещения №№ 1-9;

-сети связи;

-сети электроснабжения от ЦРП до ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

- сети электроснабжения перрона 0,4 кВ,

-трансформаторные подстанции ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

-очистные сооружения;

-центральная распределительная подстанция (ЦРП);

согласно п. 12.3. Приемка в эксплуатацию вновь построенных и реконструированных линейно-кабельных сооружений местных сетей связи» (утв. Госкомсвязи РФ 5 июня 1998 г.) и разделу 19 Приемка в эксплуатацию законченных строительством линейных сооружений местных сетей связи. «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи» (утв. Министерству связи РФ 21 декабря 1995 г.);

2.3 протоколы ввода пожарно-охранной сигнализации в работу по объектам:

- два здания контрольно-пропускного пункта,

- аварийно-спасательная станция,

- теплодымокамера,

-учебная башня,

-транспортное подстанции ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

-центральная распределительная подстанция (ЦРП)

-очистные сооружения;

в соответствии с п. 1.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.4 чертежи контура заземления шкафа управления пожарными насосами ША-ПН здания АСС, протокол его испытания специализированной электролабораторией согласно п. 1.8.1. 2.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.5 схемы и инструкции по работе и данные о настройках секционного автомата «ОmronZen» (установлены во всех РУ-0,4 кВ в ТП-ТО, ТП-ОС, ТП-АСС, ТП-ЦРП), в соответствии с приложением № 2 к Федеральным авиационным правилам № 149;

2.6 протоколы проверки работоспособности схемы автоматов ввода резерва (АВР) по низкой стороне на ТП-ОС, ТП-ТО, ТП-АСС, ТП-ЦРП, и в ВРУ-1, ВРУ-2 здания АСС, согласно п. 1.8.37 Правила устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 № 150, п. 1.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.7 протоколы испытаний специализированной электролабораторией низковольтного оборудования подстанций ЦРП, ТП-ТО, ТП-ОС, ТП-АСС, автоматический выключателей мачт освещения перрона №№ 1-9, шкафов КНС-1, КНС-2, шкафов пожарных насосов (ШАПН) здания АСС, теплодымокамеры и вводного устройства около нее, шкафа питания учебной пожарной башни (погрузка автоматов и проч.), согласно главе 1.8 Правила устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 г. № 150, 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.8 документы об устройстве точек заземлений мест стоянок ВС (схема, паспорта на точки заземления), согласно приложению № 2 к Федеральным авиационным правилам № 149, 2.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.9 документацию по эксплуатации и монтажу противопожарных резервуаров здания АСС;

2.10 инструкции по эксплуатации и монтажу противопожарного резервуара здания АСС.

3) взыскать с ответчика стоимость работ по настройке релейной защиты и автоматики на объекте ЦРП в сумме 387 407 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301-304, 611, 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил изложить пункт 2.2 требований в новой редакции, а именно обязать ответчика предоставить истцу: исполнительную документацию (протоколы электроизмерений, акт приемки) на кабели связи по объектам:

-два здания контрольно-пропускного пункта,

-перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка,

-аварийно-спасательная станция.

Уточненные требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика и третьего лица, Федерального агентства воздушного транспорта, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержав позиции, изложенные в отзывах и письменных пояснениях.

Третье лицо, ОАО «Инвестиционная строительная компания «Иском», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица, ОАО «Инвестиционная строительная компания «Иском».

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между ФГУП «АГА (А)» (арендодатель) и БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Петрозаводск от 15.05.2017 №693/1 в редакции протокола разногласий от 19.07.2017 и дополнительного соглашения №1 от 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

Перечень имущества передаваемого в аренду приведен в приложении №1 к договору.

В соответствии с актами приемки-передачи имущества от 15.05.2017 и 01.06.2018, подписанными сторонами договора аренды, имущество, указанное в настоящих актах, передано Арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, пригодным для использования в соответствии с условиями договора. Арендатор претензий по фактическому состоянию имущества не имеет.

Вместе с тем, истец указывает, что актом проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома г. Петрозаводск (Бесовец) от 02.07.2017, составленным с участием представителей Арендодателя, выявлены дефекты на перроне с местами стоянок воздушных судов и рулёжной дорожке: сколы кромок плит (289 шт.), плиты с сеткой волосяных усадочных трещин (260 шт.), трещины шириной раскрытия до 5мм (14шт.).

22.05.2018 в адрес ответчика направлено письмо №Ж-565 с указанием, что на объектах трансформаторной подстанции - технического обслуживания, трансформаторной подстанции - очистных сооружений, трансформаторной подстанции - аварийно-спасательной станции и Центральной распределительной подстанции при выполнении строительных работ (по строительству имущества аэродромного комплекса, сданного Ответчиком в аренду Истцу) подрядчиками при строительстве и в процессе ввода объектов в эксплуатацию не подключена пожарно-охранная сигнализация (ПОС), отсутствуют паспорта и протоколы испытаний на ПОС, на объекте ЦРП не произведена настройка релейной защиты и автоматики (РЗА) с последующим испытанием схемы, не задействована схема источника бесперебойного питания на аппаратуру РЗА.

19.07.2018 с участием представителей сторон и подрядчика, ОАО «Инвестиционная строительная компания «Иском», составлен акт о выявленных недостатках (дефектах) имущества аэродромного комплекса переданного Ответчиком в аренду Истцу.

В ответ на претензию Учреждения от 26.07.2019 об устранении выявленных замечаний Предприятие письмом от 13.09.2019 №09844 указало на устранение замечаний за счет средств истца.

Истец указывает, что по мере изыскания денежных средств, Учреждение устраняет недостатки в переданном в аренду имуществе за счет собственных средств, в связи с чем, истцом понесены расходы в сумме 387 407 руб. - стоимость работ по настройке релейной защиты и автоматики на объекте ЦРП (договор №21аэф-19 от 05.11.2019).

Кроме того, истец указывает, что у арендатора отсутствует часть документации, необходимая для эксплуатации переданного в аренду имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не несет ответственности за те недостатки, которые арендатор должен был обнаружить во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду.

Как следует из актов приемки-передачи имущества от 15.05.2017 и 01.06.2018, подписанными сторонами договора аренды, имущество, указанное в настоящих актах, передано Арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, пригодным для использования в соответствии с условиями договора. Арендатор претензий по фактическому состоянию имущества не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что при выполнении работ в рамках государственного контракта от 21.08.2014, заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта (заказчик) и ОАО «Инвестиционная строительная компания «Иском (подрядчик), 18.01.2016, 19.01.2016 и 09.08.2017 подписаны Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1, № 2 и № 3 (форма № КС-14). Указанные акты подписаны членами приемочной комиссии, в том числе представителями БУ РК «Аэропорт Петрозаводск», без замечаний и оговорок.

11.11.2015 и 10.08.2017 Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выданы Заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 139, № 140 и № 185.

Разрешениями от 13.11.2015 № 10-20-50-2015/ФАВТ-04, от 11.07.2017 № 10-20-51-2015/ФАВТ-04 и от 08.09.2017 № 10-20-73-2015/ФАВТ-04 имущество введено в эксплуатацию.

Таким образом, при заключении договора аренды имущество находилось в удовлетворительном техническом состоянии, пригодным для использования в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного суду не представлено. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что имущество не использовалось, не могло быть использовано в соответствии с целевым назначением или имелись существенные препятствия для его использования по вине ответчика.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.10, 6.1.19 и 6.1.20 договора Арендатор обязан:

- соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение;

- содержать за свой счет Имущество в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов;

- самостоятельно и за свой счет обеспечивать в соответствии с требованиями законодательства своевременную актуализацию документов, переданных Арендатору в соответствии с п. 2.2. Договора, в том числе технической документации на объекты Имущества. Затраты Арендатора на исполнение данной обязанности не подлежат зачету в счет арендной платы по Договору;

- осуществлять за счет собственных средств текущий ремонт Имущества. Затраты Арендатора на осуществление работ по текущему ремонту Имущества, а так же стоимость полученных в результате осуществления таких работ неотделимых улучшений Имущества не подлежат возмещению Арендатору и/или зачету в счёт арендной платы по Договору;

- содержать Имущество в постоянной эксплуатационной готовности i полетам, обеспечивающей безопасность полетов воздушных судов в соответствш с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, в тоь числе проводить периодические проверки состояния Имущества на предмет егс соответствия требованиям авиационной безопасности, обеспечивать правильность технической эксплуатации Имущества и следить за своевременным устранением препятствий для его использования в соответствии с его целевым назначением;

- осуществлять техническое обслуживание Имущества и входящих в его состав частей и элементов.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора обязанность по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества, переданного истцу по договору, лежит на БУ РК «Аэропорт Петрозаводск».

БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» является оператором аэродрома гражданской авиации Петрозаводск согласно Сертификата оператора аэродрома гражданской авиации от 14.12.2015 № ФАВТ.ОА-001.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286 (далее - Правила N 286), оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает следующие виды деятельности: комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; комплекс мероприятий по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта.

В соответствии с пунктом 57 Правила N 286 оператор аэродрома гражданской авиации организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов;

Согласно пункту 34 Правил N 286 для осуществления функций по содержанию аэродрома и его оборудования в постоянной эксплуатационной готовности, а также других функций, указанных в пункте 6 названных Правил, оператор аэродрома гражданской авиации должен иметь в своей структуре соответствующие службы (подразделения).

Таким образом, законодательство в области гражданской авиации напрямую возлагает на оператора аэродрома гражданской авиации обязанность по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту элементов аэродрома гражданской авиации.

Пунктом 6.1.10 договора (в редакции протокола разногласий) определено, что арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств текущий ремонт Имущества. Затраты Арендатора на осуществление работ по текущему ремонту Имущества, а так же стоимость полученных в результате осуществления таких работ неотделимых улучшений Имущества не подлежат возмещению Арендатору и/или зачету в счёт арендной платы по Договору.

Виды и объемы работ, подлежащих выполнению в рамках содержания, текущего и капитального ремонта аэродромов гражданской авиации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 № 1258. Работы по капитальному ремонту аэродромов определены пунктами 6 и 7 указанного Постановления № 1258; работы по содержанию и текущему ремонту аэродромов определены пунктами 2, 4 и 5 Постановления № 1258.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что недостатки, которые он просит устранить ответчика, относятся к капитальному ремонту.

Кроме того, 12.03.2020 в рамках судебного процесса сторонами проведен осмотр имущества, о чем составлены акты № 1 и №2 (т. 4 л.д. 74-77). Согласно указанным актам, недостатков имущества, влекущих проведение капитального ремонта, не выявлено; выявленные недостатки не относятся к капитальному ремонту. Акты подписаны представителями БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» без дополнений или замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в исковом заявлении, в соответствии с законодательством относятся к текущему ремонту, содержанию или техническому обслуживанию имущества, проведение которых договором и законодательством возложено на истца. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика устранить недостатки, препятствующие истцу пользоваться имуществом, переданным по договору аренды.

В связи с изложенными обстоятельствами, также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания 387 407 руб. стоимости работ по настройке релейной защиты и автоматики на объекте ЦРП, выполненных по договору №21аэф-19 от 05.11.2019.

Работы по настройке релейной защиты и автоматики на объектах ЦРП относятся к содержанию или техническому обслуживанию имущества; доказательств того, что указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту и в соответствии с условиями договора возложены на ответчика, истец не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пункту 2.2 Договора перечень передаваемых во исполнение Договора документов приведен в Приложении № 2 к Договору. При этом, арендодатель не несет ответственности за непредставление Арендатору документов, не указанных в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору Арендодатель передает Арендатору кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества. Иных документов, в том числе указанных в исковом заявлении, Приложение № 2 к Договору не содержит.

Таким образом, при заключении Договора стороны определили четкий перечень документов, подлежащих передачи Арендатору. На основании изложенного, арендодатель полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные статьей 611 ГК РФ и пунктом 2.2 Договора.

Доказательств того, что истец в отсутствие испрашиваемой документации не мог использовать имущество в соответствии с целевым назначением, а также доказательств того, что испрашиваемая документация имеется именно у ответчика, не представлено.

Таким образом, суд отказывает в иске полностью. Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.