Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-135318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135318/24-94-907
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

к заинтересованному лицу – Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола № 134-17-2024 от 07.06.2024 г.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, доверенность от 29.03.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее – ответчик, ФКП «УЗКС МО РФ», Предприятие) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола № 134-17-2024 от 07.06.2024 г.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

В судебное заседание не явились представители заявителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 134 отдел ГАСН просит привлечь предприятие к административной ответственности по ч. 6. ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предприятием в установленный срок, до 12.05.2024 года, предписания 134 отдела ГАСН № 134-8/1-2023 от 26.04.2023, которым были установлены нарушения строительных норм, требований проектной документации, порядка ведения и предоставления исполнительной документации, допущенные при осуществлении строительства объекта капитального строительства с шифром 370/РК-1р.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 134-17-2024 от 07.06.2024 г. по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Строительство объекта с шифром 370/РК-1р осуществляется в рамках государственного контракта от 16.12.2019, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 8» (в настоящее время ФГУП «ГУСС», генподрядчик), на завершение строительства (реконструкции) сооружений площадок 11, 14, 15, 121 позиционного района объекта 370/РК-1Р (вторая очередь) в г. Ясный Оренбургской области (шифр объекта 370/РК-1р).

В соответствии с п. 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Согласно п. 2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» (далее заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействия заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик.

Таким образом, предприятие привлечено к участию в строительстве исключительно для проведения строительного контроля и решения возникающих вопросов от имени государственного заказчика. Данное обстоятельство административным органом не оспаривается, наоборот им установлено, что Предприятие осуществляет обязанности по строительному контролю, что безусловно свидетельствует о том, что Предприятие самостоятельно никакие работы не осуществляет.

Как следует из заявления о привлечении Предприятия к административной ответственности, Предприятию вменяется не устранение двух нарушений, которые относятся к деятельности генерального подрядчика, а именно являются результатом выполнения им строительно-монтажных работ.

По существу, предписание адресовано не тому лицу, от чьих действий возникли последствия. Предприятие не совершало никаких действий по выполнению любых работ, хоть качественных, хоть некачественных. Последствия, которые описаны в предписании, являются следствием действий генподрядчика (его субподрядчиков), выполнявших работы.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицом, осуществляющим строительство, является генеральный подрядчик ФГУП «ГУСС», ввиду того, что является юридическим лицом, заключившим договор строительного подряда (п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нарушения, описанные в предписании, связаны с деятельностью генерального подрядчика ФГУП «ГУСС», а не предприятия, соответственно устранять, нарушения, совершенные другим лицом, предприятие не обязано.

Как следует из п. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые указаны в предписании как обязательные требование, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство - это юридическое лицо, заключившее договор подряда.

Таким образом, за качество выполненных работ всегда отвечает генеральный подрядчик, как лицо, осуществляющее строительство, а не предприятие, осуществляющее строительный контроль на объекте.

Предприятие не имеет возможности своими силами исполнить предписание. В отсутствие властных полномочий в отношении генподрядчика предписание исполнить невозможно. Генподрядчик не подчиняется и не обязан выполнять требования третьих лиц (предприятия), с которыми в правоотношениях не состоит. Таким образом, исполнимость предписания поставлена в зависимость от воли третьего лица (генподрядчика), а не от воли самого предприятия.

Предприятие оказывает государственному заказчику Министерству обороны РФ услуги по строительному контролю за выполнением генподрядной организацией строительно-монтажных работ, что не отрицается 134 отделом ГАСН МО РФ (абз.1 стр. 4 заявления),

Самостоятельно предприятие никаких работ не выполняет.

Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. № 468, для ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений генерального подрядчика при выполнении им строительно-монтажных и проектных работ (решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу № А40-256544/2017, оставлено в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018).

Со своей стороны, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» должно проверить устранение нарушений и подписать акт об устранении нарушений совместно с лицами, осуществляющими строительство. После оформления акта заказчик направляет в надзорный орган извещение об устранении нарушений в сроки, указанные в предписании.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

При этом действия ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» ограничиваются Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, ст. 53 ГрК РФ, условиями договоров и сводятся к проверке и приемке работ.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не создавало предпосылок для выполнения строительно-монтажных работ с нарушениями. Выполненные работы с нарушениями ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не принимались и не оплачивались.

В соответствии с п. 8.2.5 контракта ФГУП «ГУСС», как генподрядчик, обязано выполнить работы строительно-монтажные работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства, а также «обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, безопасности, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, проектной документацией, рабочей документацией и условиями контракта» (п. 8.2.20.3 контракта).

О том, что именно ФГУП «ГУСС» является лицом, ответственным за совершение нарушений и их устранение, свидетельствует тот факт, что ФГУП «ГУСС» указан в предписании № 134-8/1-2023 от 26.04.2023 как лицо, обязанное устранить нарушения.

Письмом от 17.10.2023 № ФКП/ЦВО/7/8889дсп в адрес 134 отдела ГАСН МО РФ направлено извещение об устранении нарушений от 17.10.2023 № 23/10-17-04.

Из приложенных к извещению об устранении нарушений документов следует, что Предприятием в рамках строительного контроля предприняты все возможные меры для понуждения генподрядчик устранить указанные в предписании нарушения.

Так генподрядчику выданы акты о нарушении обязательных требований от 14.04.2023 № 2023-132, от 14.04.2023 № 2023-133, от 27.07.2023 № 2023-215, от 06.10.2023 № 2023-270 с требованиями устранить нарушения обязательных требований, сделаны соответствующие записи в общем журнале работ формы № КС-6. Несмотря на все предпринятые меры в рамках имеющихся полномочий генподрядчик все нарушения не устранил.

Следовательно, обязанность по устранению нарушений (недостатков) лежит на лице, осуществляющем строительство, т.е. непосредственно осуществляющем строительно-монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта - генеральном подрядчике.

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности, аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам: А40-23520/20, А40-84130/20, А40-84133/20, А40-82293/20, А40-101722/20, А40-82285/20, А40-221819/20, А40-242594/21, А40-260252/22, А40-143029/23, А40-177260/23, А40-183449/23, А40-177261/23, А40-130430/23, А40-177260/23, А40-212156/23, А40-226568/23, А40-158205/23, А40-154994/23.

При вынесении Государственным органом Предписания в нарушение ст. 52, ст. 54 ГрК РФ, неправильно определено лицо ответственное за допущенные нарушения.

Предписание существенно нарушает права и законные интересы Ответчика, поскольку возлагает неисполнимые обязательства по устранению недостатков.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу о том, заявителем не доказано наличие в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для привлечения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов