Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-66710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66710/2019
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 90 850 руб. 32 коп. за период январь – май 2015 года, пени в размере 68 474 руб. 40 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», Министерство обороны Российской Федерации, Домоуправление №1 войсковой части, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

От истца 17.12.2019г поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 90850 руб. 32 коп., пени в размере 71472 руб. 45 коп., с продолжением на числения пени по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

От истца 23.12.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 90 850 руб. 32 коп., пени в размере 68753 руб. 55 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

Истец 09.01.2020г представил возражения на отзыв, в которых полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Настаивает на том, что ответчиком не представлены доказательства передачи функций и полномочий наймодателя, исключающие возложение на ответчика обязанности по оплате.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство о привлечении третьих лиц принято судом к рассмотрению.

Определением от 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.03.2020.

От истца 26.12.2019г поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 90850 руб. 32 коп., пени в размере 67631 руб. 29 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.03.2020г представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления, подтверждающего направление копии отзыва на исковое заявление истцу. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020г производство по делу №А60-66710/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 09.06. 2020г производство по делу №А60-66710/2019 возобновлено.

В судебное заседание 10.07.2020г стороны не явились, иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» обратилось 25.11.2019г в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Центррегионжилье» в пользу ООО «Энергопрогресс» задолженности за период с января по май 2015 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за спорный период.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материально-правовой природы срока исковой давности, такой срок ограничивает период времени, в течение которого истец вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Срок на реализацию права на взыскание задолженности ограничен законом, что является разумным, поскольку лицо, к которому могут быть предъявлены требования, не может ждать бесконечно долго, пока к нему предъявят требования. Исключения из общего срока исковой давности установлены законом, при этом ни одним правовым актом не установлено, что к требованиям о взыскании задолженности применяется более продолжительный срок давности или не применяется никаких сроков.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного срока для обращения в суд непосредственно связана с уважительностью пропуска этого срока.

При этом в ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны причины, которые могут выступать в качестве уважительных для целей восстановления процессуального срока. Однако это не означает, что определение этого критерия для решения вопросов восстановления пропущенного срока производится без учёта поведения самого заявителя и действия каких-либо внешних факторов.

К уважительным причинам пропуска установленного законом срока для осуществления права могут являться только такие причины, которые связаны с объективной невозможностью осуществления деятельности организации.

Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд были уважительными.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Претензия ООО «Энергопрогресс» от 06.03.2019г в адрес ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» была направлена за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 25.11.2019г. (согласно отметке канцелярии суда), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей в период за период с января по май 2015г года, истек.

Следовательно, поскольку по требованию о взыскании задолженности истек срок исковой давности, исковые требования о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, госпошлины не имеется (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен