Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А43-26378/2023

8943/2023-195820(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-26378/2023

г. Нижний Новгород 23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023, Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-671), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.02.2022, от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

Нижегородское областное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 85,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированных отзывов в материалы дела не представили.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Из материалов дела следует, что с 1983 года на балансе Семеновского райпо находится нежилое помещение магазина, общей площадью 85,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Постановлением общего собрания уполномоченных Семеновского районного потребительского общества от 15.12.2006 принято решение о реорганизации Семеновского районного потребительского общества путем присоединения к Нижегородскому областному потребительскому обществу.

22.12.2006 подписан договор о присоединении, в соответствии с которым после завершения процесса реорганизации Нижегородское областное потребительское общество становится правопреемником Семеновского районного потребительского общества по всем обязательствам независимо от того, были ли они отражены в передаточному акте (пункт 4.1 договора).

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК «Нижегородский» в лице Семеновского филиала с 1981 года находится нежилое здание магазина, общей площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, факт владения и пользования Потребительским кооперативом «Нижегородский» как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости –

нежилым помещением магазина, общей площадью 85,7 кв.м., по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, д. Хахалы, ул. Береговая, д. 1А в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-9-04/5119 от 13.09.2023 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального не числится.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме № исх-326-439912/23 от 25.08.2023 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмами КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода от 21.08.2023 и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области от 18.08.2023.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительским кооперативом «Нижегородский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым помещением – нежилое здание магазина, общей площадью 85,7 кв.м., по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина