Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-149844/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-149844/22-143-1096 г. Москва 03 октября 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года Мотивировочная часть решения изготовлена 03 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску АО «МОСЛИФТ» (ИНН 771494150) к Жилищно-строительному кооперативу «Вакуумщик» (ИНН 7727066455) о взыскании 15 996 руб. 18 коп., неустойки за период с 08.04.2022 по 05.07.2022 в размере 712 руб. 00 коп., без вызова сторон, АО «МОСЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Вакуумщик» о взыскании 15 996 руб. 18 коп., неустойки за период с 08.04.2022 по 05.07.2022 в размере 712 руб. 00 коп. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В установленные определением суда от 20.07.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 19.09.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление истца о составлении мотивировочного решения по делу. Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.10.2018г. между ЖИЛИЩЮ-СТРОИТЬЛЬНЫМ КООПЕРАТИВОМ «ВАКУУМЩИК» (Ответчик, Заказчик) и АО «МОСЛИФТ» (Истец, Исполнитель) заключен Договор № 5/031 на техническое обслуживание лифтового оборудования, указанного в приложении № 1 к Договору (Адресном перечне), являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 3.6. договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после оформления сторонами акта на выполненные работы. Истец в марте 2022г. выполнил работы по договору з полном объеме и с надлежащим качеством на сумму 15 996,18 руб., что подтверждается актом на выполненные работы № 4 955 от 31.03.2022г., представленным на подписание заказчику, но не подписанным им в нарушение условий договора. При этом, претензии по объему факту, качеству выполненных работ (мотивированный отказ от подписания акта) Подрядчику не направлялись. Выполненные подрядчиком работы в марте 2022г. считаются выполненными и принятыми в полном, объеме и подлежат оплате. Однако, Ответчиком, в нарушение условий договора, не произвел оплату выполненных в марте 2022г. работ, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 15 996 руб. 18 коп. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 996 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. При этом требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неустойки, начисленную на основании п. 7.3. Договора за период с 08.04.2022 по 05.07.2022 в размере 712 руб. 00 коп., подлежат отклонению на основании постановления Правительства от 28.03.2022 N 497, согласно которому, в связи с действием моратория на банкротство, также не производится начислений штрафных санкций за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, согласно удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Вакуумщик» в пользу АО «МОСЛИФТ» 15 996 руб. 18 коп. задолженности, 1 914 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.С. Гедрайтис Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЛИФТ" (подробнее)Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВАКУУМЩИК" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |