Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А14-15486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-15486/2020

«12» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 464 400 руб. 00 коп. задолженности, 135 604 руб. 80 коп. неустойки, 57 000 руб. 00 коп. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «МЕХСТРОЙПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (далее – ответчик, ООО «АСТЕРА») о взыскании 464 400 руб. 00 коп. задолженности.

Определением суда от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела, от ответчика, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на погашение задолженности и рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения.

Определением суда от 22.12.2020 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.02.2021.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением суда от 17.05.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 464 400 руб. 00 коп. задолженности по договору, неустойку в размере 135 604 руб. 80 коп., а так же судебные издержки в размере 57 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг.

В судебном заседании 16.06.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2021.

В продолженное после перерыва судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию в споре.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между ООО «МЕХСТРОЙПРОЕКТ» (исполнитель) и ООО «АСТЕРА» (заказчик) заключен договор № 35 возмездного оказания услуг спецтехникой, самосвальной, грузовой и строительной техникой, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Сроки начала и окончания работ оговариваются в каждом конкретном случае отдельно (п. 1.2. договора).

До подписания акта выполненных работ, подтверждением выполненных работ является рапорт работы спецтехники подписанный уполномоченным представителем заказчика (п. 1.3. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4. договора).

Основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ, с предоставлением в бухгалтерию заказчика счета, счета-фактуры, рапорта и путевых листов. Документы предоставляются за каждые 15 календарных дней текущего месяца. Заказчик оплачивает стоимость услуг, на основании выставленного счета и окончательный расчет в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта выпиленных работ, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо по другим платежным реквизитам, согласно письму исполнителя, либо любым другим, не запрещенным законом способом. Понедельные акты/счета выставляются в первый рабочий день недели, следующий за отчетным (п. 2.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры, сменными рапортами.

После частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, за ним сохранилась задолженность в размере 464 400 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 13 от 02.09.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 464 400 руб. 00 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами двусторонне подписанными, сменными рапортами.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Сменными рапортами, счета-фактурами, в которых отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, подтверждается оказание услуг полностью и в срок; при этом, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не предъявлено, документы подписаны им без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение указанной нормы права, не представлено доказательств уплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом оставлены без ответа направленные в его адрес документы по проведенным взаимозачетам, он уклоняется от контактов, а урегулирование спора возможно путем заключения мирового соглашения.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные намерения, а также проведения сторонами взаимозачета не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению. При этом, существенным отличием взаимозачета от зачета взаимных требований в том значении, которое ему придает статья 410 ГК РФ, является возможность его осуществления только путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него.

Взаимозачет - это особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 ГК РФ), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию истца о том, что им учтены оказанные ответчиком услуги, учитывая, что прекращение обязательства в данном случае возможно при добровольном согласовании сторонами такого условия, суд считает, что взаимная воля сторон в данном вопросе отсутствует.

Также ответчик указывал, что в счет-фактуре от 15.06.2020 на сумму 224 000 руб. подпись ФИО3 выполнена иным лицом, заявив о необходимости получения пояснений от ФИО3 и проведении экспертизы, а в счет-фактуре от 07.08.2020 на сумму 112 000 руб. подпись представителя ООО «Астера» отсутствует.

Между тем, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о проведении в установленном порядке экспертизы не заявил.

Однако, в силу части первой статьи 82 АПК РФ, суд по собственной инициативе вправе назначить экспертизу в случае, когда это предписано законом, договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации.

Заявления о фальсификации доказательств материалы дела также не содержат.

Таким образом, указанные ответчиком доводы судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и расцениваются судом как попытка уйти от ответственности по обязательствам.

Убедительных и надлежащих доказательств отсутствия на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, с учетом указанных положений арбитражного законодательства, суд считает, что, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг в соответствии с договорными обязательствами, надлежащее качество этих услуг и, следовательно, установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги в сумме 464 400 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании 135 604 руб. 80 коп. неустойки.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора, стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с условиями установленными настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом, признан обоснованным.

При этом, ответчиком о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд, определяя размер взыскиваемой санкции, должен исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер. Такой вывод соответствует толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16497/12.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным начисление неустойки в заявленном размере и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Заявитель в обоснование несения судебных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 27.08.2020, акт об оказании юридических услуг от 05.09.2020 и от 15.06.2021, расходный кассовый ордер № 101 от 15.06.2021, № 201 от 15.06.2021.

Сумма расходов в размере 57 000 руб. сложилась в связи с выполнением исполнителем следующих обязательств:

- устные консультации (2 шт.) – 4 000 руб.;

- подготовка претензии 1 шт. – 7 000 руб.;

- составление искового заявления– 10 000 руб.;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде Воронежской области 09.02.2021, 17.03.2021, 17.05.2021 – по 12 000 руб. за каждое.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, а истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела, которые не опровергают разумность понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, а также разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, арбитражный суд находит размер понесенных представителем расходов обоснованным в сумме 33 000 руб., из которых за:

- подготовка претензии 1 шт. – 5 000 руб.;

- составление искового заявления– 7 000 руб.;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде Воронежской области - 21 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 15 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 13 033 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанная сумма, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 967 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 400 руб. 00 коп. задолженности, 135 604 руб. 80 коп. неустойки, 33 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 13 033 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 1 967 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова