Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-80856/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-80856/22
22 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего ООО "Мегабит" ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по Договорам купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Мегабит" ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 15.08.2019 в размере 2 148 808,00 рублей, а так же процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 427 933,53 руб.: задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 24.04.2019 в размере 1 400 000,00 рублей, а так же процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 278 808,97 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с Договорами купли-продажи от 15.08.2019 и от 24.04.2019 ООО "Мегабит" (Поставщик) произвело поставку автомобилей Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Покупатель).

Покупатель принял товар, однако в нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не произвел оплату за полученный товар в полном объеме.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 548 808 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 3 548 808 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 427 933,53 руб. по договору от 15.08.2019 и в размере 278 808,97 руб. по договору от 24.04.2019 .

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине по делу в сумме 44 277 руб. 75 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО "Мегабит" ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Мегабит" задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 15.08.2019 в размере 2 148 808,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 427 933,53 руб.: задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 24.04.2019 в размере 1 400 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 278 808,97 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 44 277 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева