Определение от 9 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-279/2026-АК
г. Пермь
10 апреля 2026 года
Дело № А60-57127/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2025 года

по делу № А60-57127/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным НПА,

установил:

15 января 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2025 года по делу № А60-57127/2025.

Определением суда от 16 января 2026 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю жалобы было предложено в срок до 16.02.2026 устранить допущенные нарушения, при этом указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2026, были направлены заявителю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела: 620090, <...> (почтовый идентификатор 61490898499962), 620090, <...> (почтовый идентификатор 61490898499955), однако заявителем жалобы не получены, корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2026.

16 февраля 2026 года от заявителя, через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины с приложением копии платежного поручения № 75 от 11.07.2025 (подтверждающего уплату государственной пошлины на сумму 30 000 рублей) и определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2025 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Вместе с тем, в нарушение пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» к ходатайству о зачете излишне уплаченной государственной пошлины не приложена справка из налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась.

В связи с тем, что заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением суда от 18.02.2026 заявителю продлен срок оставления жалобы без движения до 10.03.2026. Заявителю предложено представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении либо справку налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.

Копии определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.02.2026, были направлены заявителю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела: 620090, <...> (почтовый идентификатор 61490816290039), 620090, <...> 61490816290022), однако заявителем жалобы не получены, корреспонденция была возвращена в адрес суда.

10 марта 2026 года от заявителя через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в котором просит продлить срок в связи с тем, что 06.03.2026 заявитель обратился в ИФНС по Кировскому района с требованием предоставить справку о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю, невозможностью запросить подлинные платежные поручения с отметкой банка о его исполнении.

Определением апелляционного суда от 13 марта 2026 года указанное ходатайство удовлетворено, заявителю продлен срок оставления жалобы без движения до 06 апреля 2026 года. Заявителю предложено представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении либо справку налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.03.2026, были направлены заявителю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела: 620090, <...> (почтовый идентификатор 61490816309755), 620090, <...> (почтовый идентификатор 61490816309748).

02.04.2026 от заявителя поступил оригинал платежного поручения от 11.07.2025 № 75. Иных документов, запрошенных определением суда от 13.03.2026, заявителем не представлено.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 61490898499962, 61490898499955, 61490816290022, 61490816290039, 61490816309755, 61490816309748, сформированными на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция, содержащая определения апелляционного суда от 16.01.2026, 18.02.2026, 13.03.2026, была возвращена по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, учитывая, что апелляционным судом по ходатайству заявителя апелляционной жалобы дважды был продлен срок оставления апелляционной без движения, он считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что заявитель сам обратился с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в срок.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не устранены.

Рассмотрев ходатайство заявителя о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, к ходатайству о зачете излишне уплаченной государственной пошлины заявителем не представлена справка налогового органа о том, что государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 75 от 11.07.2025, ему не возвращалась.

После продления срока оставления апелляционной жалобы без движения указанная справка так и не была представлена.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное апеллянтом ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе продление срока оставления апелляционной жалобы без движения), а также отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 206 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Трефилова