Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А56-120204/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120204/2024
07 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ленстройпитер» (адрес: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский м.р-н, Гатчина г., Гатчинское г.п., Генерала Кныша <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 05.07.2021, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Ранний А.С., доверенность от 06.04.2023,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.05.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстройпитер» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 1 067 946 руб. 63 коп. расходов на установку УУТЭ за период с 01.07.2023 по 01.10.2024,  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Возражая против требований истца, Общество указало, что в рамках дела №А56- 91328/2023 уже взысканы расходы на установку УУТЭ, повторное взыскание не допустимо.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2025, представитель истца поддержал исковые требования, сообщил суду, что платежи ответчика учтены, платежное поручение от 24.05.2024 содержит указание на номер дела № А56-91328/2023, платежным поручением от 27.12.2024 № 937 произведена оплата  тепловой энергии по договору.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>, лит. А (далее – МКД).

Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении МКД.

Компания направила в адрес Общества претензию от 10.10.2024 № 4683-02/14, в которой указала на наличие задолженности по возмещению затрат по установке УУТЭ.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (общедомовые УУТЭ), в связи с чем понес расходы, которые подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к соответствующим договорам, заключенным между истцом и подрядчиком.

Данные УУТЭ допущены в коммерческий учет, что подтверждается представленными в дело актами.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, в связи с этим арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и, в отсутствие документально обоснованных возражений и контррасчета ответчика, признал его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Вопреки доводам ответчика в рамках дела № А56-91328/2023 судом рассмотрен предыдущий период рассрочки оплаты УУТЭ. Двойного взыскания судом не установлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 27.08.2024 № 68411 и от 08.10.2024 № 80525 истец уплатил государственную пошлину в размере 57 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстройпитер» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  задолженность в размере 1 067 946 руб. 63 коп., 57 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстройпитер»  в доход федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.