Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А53-208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» июля 2024 года                                                                            Дело № А53-208/24


Резолютивная часть решения объявлена   «25» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «03» июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчиков – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Ойл" о солидарном взыскании 15 020 000 руб. задолженности, 2 382 767,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по день фактической оплаты суммы долга.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (протокольное определение от 08.04.2024) на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, начатом 10.06.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.06.2024 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, рассчитанных по состоянию на 10.06.2024, заявляет о взыскании 15 020 000 руб. задолженности, 2 796 432,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик – ООО «Велес-Ойл», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2022 между ИП ФИО1 (продавец, истец) и ИП ФИО2 (покупатель, ответчик-1) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору в собственность объекты, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Терешковой, 2а. Недвижимое имущество и оборудование поименованы в п. 1 договора купли-продажи.

02.12.2022 произведена государственная регистрация указанного договора произведена в Управлении Росреестра по Ростовской.

Согласно п. 2 договора, цена объекта, определенная по договоренности сторон, составляет сумму в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Порядок расчетов по указанному Договору согласован Сторонами в п. 3 Договора, а именно:

- 12 500 000 рублей оплачиваются в течение 7 дней с даты подписания Договора;

- 4 750 000 рублей до 30 ноября 2022;

- 4 750 000 рублей до 31 декабря 2022;

- 4 750 000 рублей до 31 января 2023;

- 4 750 000 рублей до 28 февраля 2023;

- 4 750 000 рублей до 31 марта 2023;

- 4 750 000 рублей до 30 апреля 2023;

- 4 750 000 рублей до 31 мая 2023;

- 4 750 000 рублей до 30 июня 2023;

- 4 750 000 рублей до 31 июля 2023;

- 4 750 000 рублей до 31 августа 2023.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате стоимости имущества Ответчиком исполнялась не надлежащим образом, допускались неоднократные нарушения срока платежей.

Так, Ответчиком произведены следующие платежи в пользу Истца: 27.10.2022 в размере 12 500 000 рублей; 13.01.2023 в размере 4 750 000 рублей; 09.03.2023 в размере 2 750 000 рублей; 19.04.2023 в размере 2 000 000 рублей; 07.05.2023 в размере 1 980 000 рублей. Итого на сумму 23 980 000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по договору купли-продажи от 27.10.2022, между ИП ФИО1 (кредитор), ИП ФИО3 (должник) и ООО «ВелесОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, поручитель, ответчик-2) 23.05.2023 заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Велес-Ойл» обязуется отвечать перед ИП ФИО1 за ИП ФИО2 исполнение финансовых и иных обязательств, возникших на основании Договора купли-продажи от 27.10.2022 в части своевременной уплаты денежных средств в полном объеме и исполнения иных обязательств, предусмотренных Договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность по всем обязательствам должника по договору купли-продажи.

К поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1.6 договора поручительства).

Во исполнение Договора поручительства со счета ООО «Велес-Ойл» в пользу Истца были перечислены денежные средства в размере: 2 000 000 рублей 06.06.2023; 11 000 000 рублей 11.08.2023; 5 000 000 рублей 08.09.2023. В общей сумме 18 000 000 рублей.

Размер задолженности по Договору купли-продажи имущества от 27.10.2022 по состоянию на 09.01.2024 составил 18 020 000 (восемнадцать миллионов двадцать тысяч) рублей.

11.12.2023 сторонами подписано Соглашение об изменении подсудности по договору купли-продажи от 27.10.2022, в соответствии с п. 1 которого стороны решили изменить подсудность и установить, что споры между сторонами по договору купли-продажи от 27.10.2022 подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

12.07.2023 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиками без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчики исковые требования не оспорили, мотивированные отзывы не направили.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, на основании п.п. 1.1, 1.3 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником финансовых и иных обязательств, возникших на основании договора купли-продажи от 27.10.2022, в части своевременной уплаты денежных средств в полном объеме и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи. поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательств по настоящему договору в полном объеме. поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность по всем обязательствам должника по договору купли-продажи.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиками в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате за уступаемое право, сторонами не представлено.

Поскольку ответчиками в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ими обязательств по договору купли-продажи от 27.10.2022, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчиков, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчиков задолженности в сумме 15 020 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 10.06.2024 в сумме 2 796 432,98 руб. (с учетом принятых судом уточнений), а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведен арифметически верно.

В связи с чем, требование подлежит удовлетворению в размере 2 796 432,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 15 020 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1 от 09.01.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 128 968 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, по 57 291 руб. с каждого (аналогичное распределение расходов по государственной пошлине изложено в Постановлении СИП от 18.07.2019 по делу № СИП-97/2019).

Государственная пошлина сумме 14 386 руб., уплаченная по платежному поручению № 1 от 09.01.2024 на сумму 128 968 руб. и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Велес-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 15 020 000 руб.  задолженности,  2 796 432 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму  долга 15 020 000 руб.  с 11.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  в пользу открытого индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 57 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 57 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 14 386 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению№ 1 от 09.01.2024.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва