Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А06-3666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3666/2017
г. Астрахань
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи от 01.06.2016г. недействительным, об обязании ответчика вернуть оплаченные денежные средства в размере 87 100 руб., взыскании неустойки в сумме 2 752 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 36 от 17.03.2017г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №231 от 06.10.2016 г.

Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании договора купли-продажи от 01.06.2016г. недействительным, об обязании ответчика вернуть оплаченные денежные средства в размере 87 100руб., взыскании неустойки в сумме 2 752,36руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2016г. между Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (после реорганизации - Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)") (Продавец) и Государственным предприятием Астраханской области «Управление технической инвентаризации» (после реорганизации Акционерное общество "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении оборудование, в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, общая сумма договора составляет 87 100 руб. Оплата производится покупателем по безналичному расчету 100-процентной предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение тридцати календарных дней с даты подписания договора.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме платежным поручением №271 от 29.06.2016г.


В настоящем деле рассматриваются исковые требования Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2016г.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, продавец обязуется предоставить оборудование в распоряжение покупателя, не позднее трех календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Имущество ответчиком так и не было передано.

В виду того, что условия договора купли-продажи по передаче имущества продавцом не выполняются, распоряжаться и пользоваться оплаченным имуществом покупателю, истцу по делу, не предоставляется возможным.


Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском о признании договора купли-продажи недействительным.


В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным потреблением, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, что расчеты за поставляемые товары покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №271 от 29.06.2016г. на сумму 87 100 руб.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Письмами от 19.04.2017г. № 1830, от 20.01.2017г. № 332, от 16.02.2017г. № 862 ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» предлагало ответчику расторгнуть договор от 01.06.2016г., направив проект Соглашения о расторжении договора (л.д. 35, 36, 39).

В письмах истец указал, что в период прохождения мероприятий по инвентаризации имущества ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» часть имущества, указанная в договоре купли-продажи имущества и оплаченная истцом, была ввезена сотрудниками ответчика с территории нежилых помещений по ул. Советская, 8.

Как указано в письмах, в настоящее время в нежилых помещениях по ул. Советская, 8, находящихся в хозяйственном ведении ГБУ АО «БТИ», имеется лишь три единицы имущества, из того, которое должно быть передано по договору купли-продажи: Сплит-система Carrier QCE 009, Сплит-система Lessar 0,9, Сплит-система Lessar 12. Иное имущество, указанное в перечне передаваемого оборудования, в ведении учреждения отсутствует.

В соответствии с действующим законодательством передача имущества в собственность представляет собой один из способов распоряжения имуществом, а распоряжаться имуществом вправе только его собственник (ст.209 ГК РФ) либо уполномоченное на это законом или собственником лицо (статья 608 ГК РФ).

В нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный договор купли-продажи перечисленного в приложение №1 к нему имущества, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сделка не исполнена и не может быть исполнена в связи с отсутствием имущества.

Исходя из установленных обстоятельств заключения и исполнения оспоримого договора, суд считает, что в действиях ответчика имеет место введение истца в заблуждение относительно исполнения условий договора в части передачи имущества, в связи с чем сделка, не может быть признана действительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, подлежащими удовлетворению.

Денежные средства в сумме 87 100 руб., полученные по договору купли-продажи от 01.06.2016г., согласно платежному поручению № 271 от 29.06.2016г., подлежат взысканию с Акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в пользу Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)"

Имущество по спорному договору купли-продажи от должника- Акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не вывозилось, обратного сторонами суду не представлено.


Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 05.07.2016г. по 16.05.2017г. в размере 2 752 руб. 36 коп.

Ответственность ответчика предусмотрена пунктом 4.2. договора, продавец за несвоевременное исполнение обязательств, вытекающих из п.3 договора, уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить неустойку, учитывая наличие факта просрочки передачи оборудования ответчиком, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9594 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 01.06.2016г., заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») и Государственным предприятием Астраханской области «Управление технической инвентаризации» (ГП АО «УТИ»), недействительным.

Взыскать с Акционерного общества "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в пользу Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" денежные средства в сумме 87 100 руб., неустойку в размере 2 752 руб. 36 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9594 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева