Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А73-19411/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19411/2018
г. Хабаровск
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 8 764 279 руб.,

по встречному иску о взыскании 8 173 833 руб. 08 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (682800, <...>),

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.12.18, ФИО2 по доверенности от 06.11.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.07.18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансдорремстрой" (ООО "Трансдорремстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" (ООО "Альянс-Стройиндустрия") о взыскании долга по договору субподряда от 01.09.2016 N 61/08-16 в сумме 7 624 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 079 руб. за период с 17.01.2018 по 05.11.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением к производству принят встречный иск ООО "Альянс-Стройиндустрия" о взыскании с ООО "Трансдорремстрой" 8 173 833 руб. 08 коп., в том числе:

-неосновательное обогащение в виде переплаты по договору в сумме 5 914 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 523 руб. 29 коп.,

-неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 240 131 руб. 79 коп.,

- 1 031 178 руб. – уменьшение цены работ вследствие их некачественного выполнения,

- убытки в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Трансдорремстрой" в пользу ООО "Альянс-Стройиндустрия" взысканы: неосновательное обогащение в сумме 5 914 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 532,29 руб., неустойка в сумме 240 131,79 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2019 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость привлечения к участию в дело в качестве третьего лица муниципального заказчика и обязательность рассмотрения вопроса о возможно ошибочном определении цены работ при заключении договора.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представители сторон полностью поддержали изложенные при первоначальном рассмотрении дела позиции по делу, настаивали на полном удовлетворении первоначально и встречного исков.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. В ходе судебного разбирательства третьим лицом представлен отзыв, в котором указано на то, что при заключении муниципального контракта цена устанавливалась на основании локального сметного расчета, составленного на основании дефектной ведомости. При составлении локального сметного расчета сметчиком была допущена техническая ошибка, связанная с применением зонального коэффициента 1.18 вместо 0.18 для г. Советская Гавань, установленного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 №188-пр «Об утверждении зональных коэффициентов перехода от первой зоны строительства к другим зонам Хабаровского края». В результате выявленной технической ошибки цена муниципального контракта была снижена до 18 303 043 руб. 38 коп. путем подписания дополнительного соглашения №1 от 21.11.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, с учетом письменных пояснений третьего лица, суд установил следующее.

27.07.2016 между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО Альянс-Стройиндустрия» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №44 на выполнение работ по строительству «Участок улицы Пионерская от ул. Ленина до ул. Гончарова». Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета и составила 31 844 200 руб.

Для исполнения обязанности по муниципальному контракту №44 от 27.07.2016, ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) заключило с ООО «Трансдорремстрой» (подрядчик) договор субподряда №61/08-16 от 01.09.2016, в котором были согласованы следующие условия:

- субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами работы по строительству объекта 2участок улицы Пионерская от ул. Ленина до ул. Гончарова», а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения этих работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

- при возникновении необходимости выполнения работ, не учтенных проектно-сметной документацией, либо увеличения объемов работ, составляется двусторонний акт, о необходимости выполнения дополнительных работ и расчет их стоимости. После согласования генподрядчиком расчета стоимости дополнительных работ сторонами оформляется дополнительное соглашение (п.1.3).

- начало выполнения работ – в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления генподрядчиком о готовности объекта к производству работ, окончание работ – 30 ноября 2016 (п.3.1),

- цена договора составляет 31 844 200 руб. является фиксированной и не может быть увеличена в одностороннем порядке (п.4.1).

- стоимость работ определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1) (п.4.2).

- стоимость работ может быть изменена при внесении изменений в объем и состав работ (п.4.3),

- оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании согласованных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Генподрядчик в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет субподрядчику денежные средства в размере и стоимости выполненных работ за отчетный период, за вычетом генподрядных работ в размере 10% от стоимости работ, указанной в форме КС-3 (п.4.4.1),

- гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке законченных работ на объекте (п.6.2),

- при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков подрядчик должен заявить о них субподрядчику в течение 10 рабочих дней с даты их обнаружения (п.6.4),

- в течение 5 рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных подрядчиком недостатках объекта стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов) (п.6.5),

-в случае уклонения субподрядчиком в течение 10 дней от составления указанного в настоящем пункте акта подрядчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области (п. 6.7).

- если субподрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые актом, подрядчик имеет право устранить дефекты и недостатки силами третьих лиц за счет субподрядчика (п.6.10).

Работы, предусмотренные договором, были выполнены подрядчиком, что не является спорным обстоятельством. По факту выполнения работ сторонами были составлены двусторонние акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.10.2016 на сумму 4 330 198 руб. 80 коп., №2 от 18.11.2016 на сумму 9 690 543 руб. 50 коп., №3 от 19.12.2016 на сумму 6 319 257 руб. 70 коп., всего на общую сумму 20 340 000 руб.

То есть, при полном выполнении работ, предусмотренных договором, стороны при подписании актов приемки оценили их стоимость в меньшую сумму, чем было согласовано при заключении договора.

Генподрядчиком были произведены оплаты в общей сумме 24 220 000 руб. Посчитав, что при расчетах образовался долг в виде разницы между ценой договора и суммой оплат, субподрядчик, направив генподрядчику на подпись акт приемки №1, составленный в полном соответствии с локально- сметным расчетом к договору, на общую цену договора 31 844 200 руб., потребовал оплаты задолженности и обратился с иском о взыскании долга в сумме 7 624 200 руб. (31 844 200 – 24 220 000), насчитав при этом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 05.11.2018.

В силу п.3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В рассматриваемом случае подрядчиком выполнены все работы, предусмотренные договором, но при подписании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 стороны сочли возможным указать стоимость ниже стоимости, согласованной при заключении договора в локально-сметном расчете. При этом суд принимает во внимание порядок составления актов приемки, а именно – их составление субподрядчиком с последующей их проверкой генподрядчиком.

В ходе судебного разбирательства была выявлена обоснованность корректировки стоимости фактически выполненных работ без изменения их объемов. Данные действия сторон были обусловлены следующим.

Как указывалось выше, договор судподряда №61/0816 от 01.09.2016 был заключен сторонами на основании муниципального контракта №44 от 27.07.2016, ранее заключенного ООО «Альянс-Стройиндустрия» с муниципальным заказчиком. При этом объем работ, подлежащих выполнению в рамках договора субподряда, полностью аналогичен объему работ по муниципальному контракту. Также является аналогичным содержание локальных сметных расчетов и цена работ, указанная в договоре и контракте.

Вместе с тем, составлении локального сметного расчета к контракту сметчиком была допущена техническая ошибка, связанная с применением зонального коэффициента 1.18 вместо 0.18 для г. Советская Гавань, установленного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 №188-пр «Об утверждении зональных коэффициентов перехода от первой зоны строительства к другим зонам Хабаровского края». В результате выявленной технической ошибки цена муниципального контракта была снижена до 18 303 043 руб. 38 коп. путем подписания дополнительного соглашения №1 от 21.11.2016.

Таким образом, в ходе выполнения работ их цена была уменьшена заказчиком вследствие допущенной технической ошибки.

Учитывая идентичность предмета договора №61/0816 от 01.09.2016 и муниципального контракта №44 от 27.07.2016, ошибочность установления цены контракта вследствие технической ошибки в применении зонального коэффициента свидетельствует об ошибочности определения цены договора.

Действующее законодательство не возлагает на заказчика обязанность по оплате выполненных работ, стоимость которых определена на основании сметы, при составлении которой допущена ошибка, что привело к неверному установлению стоимости.

Обстоятельства определения итоговой цены работ были изложены заказчиком в отзыве на иск от 08.11.2019 и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности одностороннего акта приемки №1, составленного ООО «Трансдорремстрой», на сумму, предусмотренную договором (31 844 200 руб.).

Изложенное свидетельствует о необоснованности иска ООО «Трансдорремстрой» как в части требования о взыскании долга, так и в части производного требования о взыскании процентов.

ООО «Альянс-Стройиндустрия» заявило о наличии неосновательного обогащения в виде переплаты по договору в сумме 5 914 000 руб., которая определена в виде разницы между суммой оплат и стоимостью работ по подписанным актам приемки, с учетом размера генподрядных отчислений по пункту 4.4.1 договора (24 220 000 – 20 340 000 – 2 034 000).

Поскольку судом признана сумма выполнения по договору в размере подписанных сторонами форм 20 340 000 руб., требование о взыскании переплаты подлежит удовлетворению.

Заявленное во встречном иске требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 828 523 руб.29 коп., начисленных с 24.03.2017 по 25.12.2018 подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме этого, во встречном иске заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленного в п.3.1 договора.

Неустойка в размере 240 131 руб. 79 коп. начислена за период с 30.11.2016 по 19.12.2016, что признается судом соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Неустойка согласована сторонами при заключении договора в п.7.2. Расчет проверен судом, требование подлежит удовлетворению на основании ст. 329, 330 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании суммы 1 031 178 руб. в порядке уменьшения цены работ вследствие их некачественного выполнения, суд считает его необоснованным, исходя из следующего.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Указанная норма является диспозитивной и подлежит применению, если стороны в договоре не установили иного правила.

Однако при заключении договора в пунктах 6.4-6.10 стороны установили алгоритм действия сторон в случае выявления недостатков, согласно которому при обнаружении дефектов субподрядчик обязан их устранить после составления двустороннего акта, фиксирующего недостатки. Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договором в соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ не установлено.

Доказательств предъявления субподрядчику требований в связи с выявлением недостатков, а также составления сторонами акта, фиксирующего недостатки, материалы дела не содержат.

Требование о взыскании убытков вследствие привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту №44 от 01.09.2016 в рамках дел, ранее рассмотренных Арбитражным судом Хабаровского края (№А73-11863/2018, №А73-1916/2017, №А73-3725/2017) является регрессным.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании регрессного требования, в предмет доказывания входит установление факта возмещения вреда самим истцом и установление вины ответчика в причинении вреда.

Однако ни одна из этих составляющих не доказана истцом, что свидетельствует о необоснованности требования о взыскании убытков и является основанием отказа в его удовлетворении.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается перечисление ООО «Альянс-Стройиндустрия» госпошлины в федеральный бюджет в полном размере и предоставление ООО «Трансдорремстрой» отсрочки в ее перечислении в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680018, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) 6 992 664 руб. 08 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 5 914 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 532 руб. 29 коп., неустойка в сумме 240 131 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 640 руб. Всего взыскать - 7 047 304 руб.08 коп.

В удовлетворении остальной части встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» отказать.

Отказать в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680018, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Е.Е. Яцышина