Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А76-17849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17849/2018
28 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению научно-производственного предприятия "Технотрон", общество с ограниченной ответственностью, ОГРН <***>, Чебоксары,

к акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 910 077 руб. 52 коп.,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина"

к научно-производственному предприятию "Технотрон", общество с ограниченной ответственностью

о взыскании 127 919 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя ответчика по первоначальному иску: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Научно-производственное предприятие "Технотрон", общество с ограниченной ответственностью (далее – НПП "Технотрон", ООО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее – АО "СКБ "Турбина") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218 в размере 882 200 руб., пени по день вынесения решения.

Определением от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству (л.д. 1, т. 1).

В ходе судебного разбирательства по делу НПП "Технотрон", ООО неоднократно уточняло исковые требования. Заявленные ходатайства приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 69-70, 83-84, т. 2, л.д. 60-61, 64-65).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования НПП "Технотрон", ООО к АО "СКБ "Турбина" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218 в размере 882 200 руб., пени в размере 27 877 руб. 52 коп. за период с 07.02.2018 по 19.12.2018, пени с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.08.2018 к совместному рассмотрению в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление АО "СКБ "Турбина" о взыскании с НПП "Технотрон", ООО пени по договору от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218 в размере 127 919 руб. за период с 17.09.2017 по 08.02.2018 (т. 1, л.д. 91-92, 148).

Определением от 10.10.2018 произведена замена судьи Котлярова Н.Е. судьей Горлатых И.А. Дело №А76-17849/2018 передано на рассмотрение судье Горлатых И.А. (т. 2, л.д. 20).

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Агрегат», поскольку данный судебный акт не затрагивает и не влияет на права и законные интересы указанного лица.

В судебном заседании 20.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 21.02.2019.

Представитель АО "СКБ "Турбина" в судебном заседании исковые требования НПО "Технотрон", ООО не признала по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях (т. 1, л.д. 65, т. 2, л.д. 36, 75-76); поддержала заявленные встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении (т. 2, л.д. 91-92).

Представитель истца по первоначальному исковому требованию в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее, в ходатайствах поддержал заявленные требования и предоставил отзыв на встречное исковое заявление (т. 1, л.д. 2-4, т. 2, л.д. 22-23, 31-32, т. 2, л.д. 42-43, 64-65).

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по основному требованию в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По основному исковому заявлению.

Между НПП "Технотрон", ООО (поставщик) и АО "СКБ "Турбина" (покупатель) 28.06.2017 заключен договор №1517187318341020120010265/31705162218 (далее – договор, л.д. 7-17, 100-105, т. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю машину шовной сварки сильфонов в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Цена договора составляет 882 200 руб… и включает в себя стоимость оборудования, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочных работ, стоимость услуг по доставке до склада покупателя, стоимость пусконаладочных работ, стоимость инструктажа эксплуатирующего и обслуживающего персонала покупателя, гарантию на оборудование, налоги, сборы и прочие расходы по выполнению договора (пункт 2.1).

Во исполнение условий договора, стороны подписали спецификацию, техническое задание, а также образцы актов приема-передачи оборудования (т. 1, л.д. 18-31, 105 оборот - 111).

Согласно пункту 2.5 договора, стороны осуществляют взаиморасчеты по договору следующим образом:

- платеж в размере 90% от цены договора производится по истечении 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оборудования по образцу, но не позднее 30.12.2017….

- платеж в размере 10% от цены договора производится по истечении 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных пусконаладочных работ по образцу, но не позднее 30.12.2017…

В том случае если поставка в адрес покупателя производится через грузоперевозчика при отсутствии представителя поставщика, покупатель производит приёмку по количеству, номенклатуре, комплектности и качеству в течение 5 рабочих дней с даты поставки оборудования на территорию покупателя…. (пункт 6.8).

В случае обнаружения недопоставки, некомплектности, внешних повреждений или несоответствия оборудования условиям о качестве, поставщик обязуется дополнить оборудование, заменить оборудование за свой счет и своими средствами в течение 20 рабочих дней с даты получения от покупателя акта… (пункт 6.10).

Поставщик обязуется направить представителя проведения пуско-наладочных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного вызова технического специалиста (пункт 8.4).

Срок проведения пуско-наладочных работ на территории покупателя должен составлять до 2 рабочих дней с даты прибытия представителя поставщика на территорию покупателя (пункт 8.6).

Поставщик обязан оформить акт выполненных пуско-наладочных работ непосредственно по завершению пуско-наладочных работ и передать на подпись покупателю (пункт 8.7).

Акт выполненных пуско-наладочных работ считается оформленным после подписания его обеими сторонами и в случае подписания его без замечаний является основанием для оплаты (пункт 8.8).

Во исполнение условий договора, НПП "Технотрон", ООО поставило и произвело пуско-наладочные работы оборудования, что подтверждается товарной накладной №283 от 23.08.2017, актом выполненных пуско-наладочных работ и приема-передачи оборудования от 07.02.2018 (т. 1, л.д. 36-38, 98-99, т . 2, л.д. 26-27).

Оплата поставленного оборудования АО "СКБ "Турбина" в установленный срок не осуществлена.

В связи с чем, за АО "СКБ "Турбина" образовалась задолженность в размере 882 200 руб.

За несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором оборудования покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки (пункт 9.2).

Поскольку АО "СКБ "Турбина" допустило нарушение сроков оплаты поставленного оборудования, НПП "Технотрон", ООО начислило пени за просрочку оплаты товара в размере 27 877 руб. 52 коп. за период с 07.02.2018 по 19.12.2018, согласно расчету (т. 2, л.д. 64-65).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 декабря 2017 года, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (пункт 12.1).

Стороны будут разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, путем переговоров и урегулирования в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу не позднее 15 календарных дней с даты ее получения (пункт 11.1).

23.03.2018 АО "СКБ "Турбина" почтой вручена претензия НПП "Технотрон", ООО от 13.03.2018 №ОМС315, содержащая требование об уплате задолженности (л.д. 32-35, т. 1). Указанная претензия оставлена АО "СКБ "Турбина" без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств АО "СКБ "Турбина" обязательств по договору от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По встречному исковому заявлению.

Согласно пункту 4.1 поставка оборудования должна быть выполнена в течение 80 календарных дней с даты подписания договора…

В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае нарушения сроков, предусмотренных настоящим договором, в том числе гарантийных, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки….

В соответствии с актом выполненных пусконаладочных работ, пусконаладочные работы произведены поставщиком в период с 01.02.2018 по 06.08.2018 и приняты АО "СКБ "Турбина" 07.02.2018 (т. 1, л.д. 36-38, 98-99).

Поскольку НПП "Технопром", ООО допущено нарушение срока поставки и проведения пусконаладочных работ, АО "СКБ "Турбина" начислило пени за период с 17.09.2017 по 08.02.2018 в размере 127 919 руб., согласно расчету (т. 1, л.д. 92).

26.07.2018 АО "СКБ "Турбина" направило в адрес НПП "Технопром", ООО претензию от 24.07.2018 №11/4035 с требованием об уплате пени (т. 1, л.д. 95-97), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение НПП "Технотрон", ООО обязательств по договору явилось основанием для обращения АО "СКБ "Турбина" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация, акт приема-передачи оборудования, акт выполненных пуско-наладочных работ, товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар поставлен НПП "Технотрон", ООО в адрес АО "СКБ "Турбина", пуско-наладочные работы произведены в полном объеме.

Оплата АО "СКБ "Турбина" не произведена.

В связи с чем, за АО "СКБ "Турбина" образовалась задолженность по оплате товара в размере 882 200 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, АО "СКБ "Турбина" в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 9.2 договора от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218, за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором оборудования покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку АО "СКБ "Турбина" допущено нарушение условий оплаты по договору от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218, НПП "Технотрон", ООО начислило АО "СКБ "Турбина" пени в размере 27 877 руб. 52 коп. за период с 07.02.2018 по 19.12.2018 с учетом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 65).

АО "СКБ "Турбина" заявило возражения относительно заявленного требования.

Суд, проверив расчет НПП "Технотрон", ООО, признает его неверным, в части начало исчисления периода просрочки, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 договора, стороны осуществляют взаиморасчеты по договору следующим образом:

- платеж в размере 90% от цены договора производится по истечении 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оборудования по образцу, но не позднее 30.12.2017….

- платеж в размере 10% от цены договора производится по истечении 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных пусконаладочных работ по образцу, но не позднее 30.12.2017…

Акт выполненных пуско-наладочных работ считается оформленным после подписания его обеими сторонами и в случае подписания его без замечаний является основанием для оплаты (пункт 8.8).

При этом суд отмечает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 декабря 2017 года, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (пункт 12.1).

Из материалов дела следует, что пусконаладочные работы произведены НПП "Технотрон", ООО в период с 01.02.2018 по 06.08.2018 и приняты АО "СКБ "Турбина" 07.02.2018 (т. 1, л.д. 36-38, 98-99).

Суд отмечает, согласно пункту 4.7 договора, право собственности на оборудование и риски случайной гибели или повреждения оборудования переходят от поставщика к покупателю в момент подписания покупателем…. товарной накладной и акта приема-передачи оборудования…

В связи с чем, дата принятия товара по договору от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218 со стороны АО "СКБ "Турбина" – 07.02.2018.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оплата поставленного оборудования должна быть произведена в период с 08.02.2018 по (08.03.2018 праздничный день) – 12.03.2018 (включительно).

В связи с чем, с АО "СКБ "Турбина" в пользу НПП "Технотрон", ООО подлежат взысканию пени за просрочку оплаты оборудования за период с 13.03.2018 по 19.12.2018 в сумме 24 878 руб. 04 коп., исходя из расчета 882 200,00 * 282 * 0,01%.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, АО "СКБ "Турбина" таких доказательств не представлено.

Требование НПП "Технотрон", ООО о взыскании пеней, начиная с 20.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

По встречному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 9.3 договора от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218, в случае нарушения сроков, предусмотренных настоящим договором, в том числе гарантийных, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки….

Поскольку НПП "Технопром", ООО допущено нарушение срока поставки и проведения пусконаладочных работ, АО "СКБ "Турбина" начислило пени за период с 17.09.2017 по 08.02.2018 в размере 127 919 руб., согласно расчету (т. 1, л.д. 92).

НПП "Технотрон", ООО заявило возражения относительно заявленного требования.

Суд, проверив расчет АО "СКБ "Турбина", признает его неверным, в части исчисления периода просрочки, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 поставка оборудования должна быть выполнена в течение 80 календарных дней с даты подписания договора…

Договор подписан (датирован) сторонами 28.06.2017 (т. 1, л.д. 7), в связи с чем, поставка должна быть произведена до 16.09.2017 включительно.

Из материалов дела следует, что товар поставлен НПП "Технотрон", ООО в адрес АО "СКБ "Турбина" 31.08.2017, что подтверждается товарной накладной №283 от 23.08.2017 (т. 2, л.д. 26-27, 37).

31.08.2017 АО "СКБ "Турбина" направило в адрес НПП "Технотрон", ООО письмо о вызове специалистов для проведения пуско-наладочных работ 04.09.2017 (т. 2, л.д. 38).

В ходе проведения работ обнаружены недостатки (т. 2, л.д. 77-79), в связи с чем, письмом от 19.09.2017 НПП "Технотрон", ООО довело до сведения АО "СКБ "Турбина" о поставки в срок не позднее 31.10.2017 (т. 2, л.д. 39, 80).

29.09.2017 НПП "Технотрон", ООО вновь поставило оборудование, что подтверждается в письме АО "СКБ "Турбина" от 25.01.2018 (т. 2, л.д. 33), а также представленной накладной (т. 2, л.д. 81).

В материалы дела сторонами не представлена товарная накладная, в которой отражен факт вручения товара АО "СКБ "Турбина" 29.09.2017, тем не менее, данный факт не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела в совокупности.

Согласно пункту 4.7 договора, право собственности на оборудование и риски случайной гибели или повреждения оборудования переходят от поставщика к покупателю в момент подписания покупателем…. товарной накладной и акта приема-передачи оборудования…

Поставщик обязуется направить представителя проведения пуско-наладочных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного вызова технического специалиста (пункт 8.4).

Срок проведения пуско-наладочных работ на территории покупателя должен составлять до 2 рабочих дней с даты прибытия представителя поставщика на территорию покупателя (пункт 8.6).

Согласно письму от 25.01.2018 в адрес НПП "Технотрон", ООО, АО "СКБ "Турбина" указало:

- на факт принятия товара 29.09.2017;

- на невозможность подписания акта приема-передачи оборудования и акта выполненных пуско-наладочных работ в связи с отсутствием комплектующих (сильфонов), поставляемых сторонней организацией;

- на проведение оснастки до конца января 2018 года и в случае отсутствия замечаний будут подписаны акты и направлены в Ваш адрес (т. 2, л.д. 33, 87).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из буквального толкования условий договора от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218 , суд полагает, что АО "СКБ "Турбина" должно было принять оборудование и подписать акт приема-передачи в срок по 10.10.2017 (включительно), исходя из расчета 29.09.2017 – поставка оборудования + 5 рабочих дней на вызов технического специалиста для производства пуско-наладочных работ + 2 рабочих дня срок проведения пуско-наладочных работ, аналогично ранее сложившимся отношениям между сторонами – 31.08.2017 (дата поставки товара)+04.09.2017 (дата пуско-наладочных работ).

Суд отмечает, что представленные АО "СКБ "Турбина" товарные накладные от 25.01.2018 №73, от 06.02.2018 №189, подтверждающие поставку комплектующих на поставленное НПП "Технотрон", ООО оборудование (т. 2, л.д. 45-50, 83-86), не свидетельствует о том, что именно действия (бездействие) НПП "Технотрон", ООО повлекло нарушение исполнение обязательств по договору в части проведения пуско-наладочных работ.

Более того, из условий договора от 28.06.2017 №1517187318341020120010265/31705162218 не следует, что приемка оборудования поставлена в зависимость от поставки товара другими поставщиками.

В связи с чем, суд полагает, что у АО "СКБ "Турбина" отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 17.09.2017 по 08.02.2017 – дата подписания акта-приема-передачи оборудования со стороны именно НПП "Технотрон", ООО, в то время как указанный акт подписан со стороны АО "СКБ "Турбина" – 07.02.2018.

При таких обстоятельствах, с НПП "Технотрон", ООО в пользу АО "СКБ "Турбина" подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки за период с 17.09.2017 по 10.10.2017 в размере 21 172 руб. 80 коп., исходя из расчета 882 200,00 * 24* 0,1%.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления НПП "Технотрон", ООО уплачена государственная пошлина в размере 20 790 руб. 00 коп. платежным поручением №1682 от 29.05.2018 (т. 1, л.д. 6).

При подаче встречного искового заявления АО "СКБ "Турбина" уплачена государственная пошлина в размере 4 838 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №4518 от 09.08.2018 (т. 1, л.д. 93).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Научно-производственного предприятия "Технотрон", общества с ограниченной ответственностью удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Турбина" в пользу Научно-производственного предприятия "Технотрон", общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору №1517187318341020120010265/31705162218 от 28.06.2017 в размере 882 200 (Восемьсот восемьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп., пени за период с 13.03.2018 по 19.12.2018 в размере 24 878 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 04 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 790 (Двадцать тысяч семьсот девяносто) руб.

Взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Турбина" в пользу Научно-производственного предприятия "Технотрон", общества с ограниченной ответственностью пени, начисленные на сумму долга 882 200 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Научно-производственного предприятия "Технотрон", общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 (Семьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Турбина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342 (Триста сорок два) руб.

Встречные исковые требования акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Турбина" удовлетворить в части.

Взыскать с Научно-производственного предприятия "Технотрон", общества с ограниченной ответственностью в пользу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Турбина" пени за просрочку поставки в размере 21 172 (Двадцать одна тысяча сто семьдесят два) руб. 80 коп. за период с 17.09.2017 по 10.10.2017 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 801 (Восемьсот один) руб.

В остальной части встречных исковых требований, отказать.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Турбина" в пользу Научно-производственного предприятия "Технотрон", общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору №1517187318341020120010265/31705162218 от 28.06.2017 в размере 882 200 (Восемьсот восемьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп., пени за период с 13.03.2018 по 19.12.2018 в размере 3 705 (Три тысячи семьсот пять) руб. 24 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 989 (Девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб.

Взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Турбина" в пользу Научно-производственного предприятия "Технотрон", общества с ограниченной ответственностью пени, начисленные на сумму долга 882 200 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Научно-производственного предприятия "Технотрон", общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 (Семьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Турбина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342 (Триста сорок два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых