Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А70-9165/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-9165/2021 г. Тюмень 01 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства Тобольского района о взыскании денежных средств, при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства Тобольского района (ИНН:7206045872, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 961 770, 80 руб. за поставленный в ноябре 2020 года, январе, феврале 2021 газ по договору № 63-5-56-3317/18 от 30.08.2017, пеней в размере 57 969, 15 руб. за период с 01.11.2020 по 17.05.2021; 23 879, 36 руб. долга за техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования за ноябрь 2020 года, январь и февраль 2021 года, пеней в размере 502, 45 руб. за период с 01.11.2020 по 17.05.2021 по соглашению на техническое и аварийное обслуживание. В судебное заседание 26.08.2021 представители сторон не явились. Определение о назначении и изменении даты судебного заседания размещено 23.07.2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленного газа. Ответчик в отзыве от 25.06.2021 на исковое заявление наличие и размер задолженности подтвердил. Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5- 56-3317/18 (далее по тексту – договор) с дополнительными соглашениями, подписано соглашение на техническое и аварийное обслуживание от 30.08.2017. Договор подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий. Согласно пункту 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ. Согласно пункту 4.2 договоров определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов. В соответствии разделом 5 договоров стороны согласовали цены и порядок расчета. Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договоров). Пунктом 5.5.1 договора установлено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12. В пункте 5.6 договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг по техническому обслуживанию производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Во исполнение обязательств по договору № 63-5-56-3317/18 за ноябрь 2020 года истец поставил газ в объеме – 274,222 тыс.м3 стоимостью 1 557 605, 65 руб., за январь 2021 истец поставил газ в объеме – 479,251 тыс.м3 стоимостью 2 842 560 руб., в феврале 2021 года истец поставил газ в объеме – 395, 720 тыс.м3 стоимостью 2 305 535,83 руб., что подтверждается товарными накладными, актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами. Так же истец оказал ответчику услуги по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов в ноябре 2020 года на сумму 14 9331, 69 руб., в январе 2021 года на сумму 14 931, 69 руб., в феврале 2021 года на сумму 14 931, 69 руб., что подтверждается материалами дела. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по своевременной оплате газа и услуг не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 3 985 650,16 руб. за поставленный газ и оказанные услуги. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30, 39 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со статьями 779, 781 и 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ). Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный газ и оказанные услуги, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 985 650,16 руб. за поставленный газ и услуги подлежащими удовлетворению. В связи с просрочкой ответчиком оплаты поставленного газа истцом была начислена неустойка в размере 23 879, 36 руб. сумма долга за техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования за ноябрь 2020 года, январь и февраль 2021 года, пеней в размере 502, 45 руб. за период с 01.11.2020 по 17.05.2021 по соглашению на техническое и аварийное обслуживание. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств. В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил суду. Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено. Суд, оценив представленный расчет, считает его верным, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 58 471, 60 руб. за период с 01.11.2020 по 17.05.2021. Учитывая, что исковые требования, фактически, признаны ответчиком, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 996, 30 руб. уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 31 033, 70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Тобольского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 3 985 650,16 руб. задолженности, 58 471,60 руб. неустойки, 12 966,30 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета РФ 31 033,70 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья М.В.Голощапов Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Север" (подробнее)Ответчики:МУП жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |