Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А52-2156/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2156/2022
город Псков
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Рост-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, <...>)

к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180002, <...>)

о внесении изменений в государственный контракт

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

акционерное общество «Рост-Проект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее –Учреждение) о внесении следующих изменений в государственный контракт №01572000003200010770001 от 21.12.2020 (далее - Контракт):

1.1. изложить пункт 6.2 Контракта в следующей редакции:

«6.2 Срок окончания выполнения работ: работы выполняются поэтапно не позднее 30.06.2023 в соответствии с календарным планом работ (Приложение №3 к Контракту).»;

1.2. изложить пункт 3.1 Контракта в следующей редакции:

«3.1 Общая стоимость работ по Контракту составляет 19 689 500 (девятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (далее - цена Контракта), в том числе НДС, в том числе:

- в 2020 году - 743 000 (семьсот сорок три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС,

- в 2021 году - 0 (ноль) рублей 00 копеек, в том числе НДС,

- в 2022 году - 0 (ноль) рублей 00 копеек, в том числе НДС,

- в 2023 году - 18 946 500 (восемнадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС.»;

1.3. установить следующие сроки выполнения 2 этапа работ:

« - Инженерно-геодезические работы (92,9%)

- Инженерно-геологические работы

- Инженерно-экологические работы

- Инженерно-гидрометеорологические работы

- Разработка проектной документации

- Сохранность объектов культурного наследия

- Разработка проекта оценки ущерба, наносимого ихтиофауне

- Подготовка, сдача и техническое сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы. Получение положительного заключения по проектной документации по государственному контракту №01572000003200010770001 от 21.12.2020: с 26.12.2020 по 30.06.2023».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; в обоснование иска указал на то, что в момент торгов и подписания Контракта Общество не могло предвидеть отсутствие части исходных данных (отсутствие полосы отвода в координатах), затягивание процесса выдачи Технических условий на защиту и/или переустройство коммуникаций, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Северо-Запад», попадающих в зону строительства при пересечении их проектируемой автомобильной дорогой, без чего производство работ по Контракту, в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможно.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая их необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему; считает доводы истца о недостаточности исходных данных для выполнения работ несостоятельными и недоказанными, в связи с чем полагает, что основания для внесения изменений в Контракт по срокам выполнения и графику финансирования работ, со ссылкой на указанный обстоятельства, отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам открытого конкурса в электронной форме 21.12.2020 года между Учреждением (заказчик по Контракту) и Обществом (подрядчик по Контракту) был заключен государственный контракт №01572000003200010770001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красногородск - Велье на участке км 0+000 - км 22+900 в Красногородском и Пушкиногорском районах Псковской области» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта подрядчик обязался завершить работы в срок, указанный в пункте 6.2 Контракта, и по окончании работ сдать результат работ Заказчику в порядке, предусмотренном в разделе 7 Контракта.

Согласно разделу 6 Контракта предусмотренная Контрактом работа выполняется в сроки, определяемые Заданием на подготовку проектной документации (Приложение №1 к Контракту) и Календарным планом работ (Приложение № 3 к Контракту). Срок окончания выполнения работ: работы выполняются поэтапно в течение 12 месяцев с даты заключения Контракта в соответствии с календарным планом работ (Приложение №3 к Контракту). На момент подписания настоящего Контракта дата окончания выполнения работ, определенная пунктом 6.2 Контракта, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Срок окончания выполнения работ корректируется при изменении лимитов бюджетных обязательств, согласно закону о бюджете Псковской области на соответствующий финансовый год, при этом изменения вносятся заключением дополнительного соглашения к Контракту.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Контракта. Так согласно пунктам 3.1 и 3.2 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 19689500 руб. 00 коп., в том числе НДС, в том числе: - в 2020 году - 743000 руб. 00 коп., в том числе НДС; - в 2021 году - 18946500 руб. 00 коп., в том числе НДС. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и может изменяться только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контрактом.

Обязательства сторон по Контракту согласованы в разделах 4 и 5 Контракта.

Согласно пункту 11 Задания на подготовку проектной документации (Приложение №1 к Контракту) исходными данными для проектирования являются:

- Документация на сооружение: паспорт автомобильной дороги Красногородск-Велье; проект организации дорожного движения на автомобильной дороги Красногородск-Велье;

- Сведения о подземных и наземных коммуникациях в зоне проектирования, технические условия на их размещение, полученные путём определения перечня, состава и балансодержателей объектов, подлежащих переустройству;

- Информация о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода;

- Статистические данные о ДТП по годам;

- Данные по интенсивности и составу движения.

Сбор исходных данных в необходимой номенклатуре выполняется проектной организацией, в том числе имеющихся у Заказчика и представленным им материалам.

Согласно акту №1 от 03.03.2021 работы по первому этапу Контракта (Сбор исходных данных, Инженерно-геодезические работы (7,1%)) сданы в полном объеме.

За время действия Контракта, до принятия ответчиком решения об обращении в суд с настоящим иском, фактические взаимоотношения сторон складывались следующим образом.

Письмом от 15.12.2020 учреждение направило в адрес Общества паспорт автомобильной дороги и проект организации дорожного движения на автомобильной дороги Красногородск-Велье.

Письмом от 04.02.2021 №420 Учреждение известило Общество о следующем:

1) полоса отвода под автомобильной дорогой Красногородск-Велье в координатах не установлена, однако согласно сведениям из технического паспорта ширина полосы отвода составляет 9,5 метров от оси, общая - 19 метров,

2) на автомобильную дорогу Красногородск-Велье с КН 60:00:0000000:4973 зарегистрировано право оперативного управления за ГБУ ПО «Псковавтодор» №60:00:0000000:4973-60/033/2019-1 от 14.12.2019,

3) под автомобильной дорогой Красногородск-Велье ГБУ ПО «Псковавтодор предоставлены земельные участки с КН 60:06:0000000:47 площадью 294500 кв.м, с КН 60:06:0000000:73 площадью 62700 кв.м в соответствии с Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 16.12.2019 №6555 «О предварительном согласовании предоставления ГБУ ПО «Псковавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в Красногородском районе Псковской области».

Письмом №134 от 26.02.2021 истец уведомил ответчика о приостановке работ до выполнения земельно-кадастровых работ по Объекту и выдачи данных по полосе отвода автодороги в координатах.

При выполнении работ по второму этапу Контракта Общество, с целью сдачи работ в срок, для разработки раздела проектной документации по Объекту «Переустройство линий электропередач», письмом №151 от 11.03.1021 запросило в Псковском филиале ПАО «МРСК Северо-Запад» Технические условия на защиту и/или переустройство коммуникаций, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Северо-Запад», попадающих в зону строительства при пересечении их проектируемой автомобильной дорогой.

На вышеуказанное письмо Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» письмом №МР2/7/0620-17/2306 от 09.04.2021 сообщил о необходимости совместного выезда на объект представителей филиала и подрядной организации для конкретизации характера и объемов переустройства сетей и предоставил контакты официальных лиц для переговоров.

После телефонных переговоров с представителями ПАО «МРСК Северо-Запад» письмом №335 от 31.05.2021 в Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» были направлены планы и объемы переустраиваемых сетей для составления Технических условий, при этом было запрошено Соглашение о компенсации потерь (при необходимости).

Письмом от 08.04.2021 №1625 ГБУ ПО «Псковавтодор» повторно сообщило Подрядчику о направлении исходных данных, а также попросило обосновать необходимость предоставления сведений о земельных участках в координатах в качестве исходных данных для проектирования капитального ремонта объекта.

В ответ на указанные письма истец 14.04.2021 (исх. 203) запросил у Учреждения выписки из ЕГРН на земельные участки, формирующие полосу отвода автодорог, содержащие описание местоположения земельных участков по объектам: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО4 на участке км J18+384 - км 147+690 в Гдовском районе Псковской области», «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красногородск - Велье на участке км 0+000 - км 22+900 в Красногородском и Пушкиногорском районах Псковской области», для возобновления работ по разработке проектной документации по указанным объектам.

Истцом 13.07.2021 было направлено в адрес Учреждения письмо №405 о согласовании границ строительных работ на пк22+389,54, с учетом письма №233 от 13.07.2021 ГБУК Псковской области «Археологический центр» о нецелесообразности производить капитальный ремонт на участке автодороги, проходящей вдоль объекта культурного наследия.

Ответом на данное письмо явилось требование ответчика предоставить 3 варианта прохождения трассы на участке км22+389, 54-км22+977,72 (письмо №3428 от 27.07.2021). Письмом №436 от 02.08.2021 в адрес ответчика были направлены 3 варианта прохождения трассы.

31.08.2021 письмом №491 истец повторно направил запрос о согласовании границ строительства.

20.09.2021, не получив согласования, истец письмом №524 уведомил Учреждение о приостановке работ по Объекту до получения согласования границ проектирования.

Письмом №4051 от 20.09.2021 ответчик сообщил, что направил запрос о согласовании изменения границ проектирования в адрес Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. С учетом полученного от Комитета ответа от 30.09.2021 №АД-01-1598 ответчиком истцу было предложено рассмотреть варианты обоснования ненормативных параметров участка автодороги и согласовать с Археологическим центром Псковской области конструкцию дорожной одежды, после чего возможно проведение технического совета для принятия решения.

Варианты прохождения трассы в адрес ответчика были направлены письмом №577 от 20.10.2021, ответ Археологического центра о невозможности согласования дорожной одежды ввиду отсутствия у него таких полномочий был направлен 24.11.2021 письмом №658.

Заседание Технического совета было проведено 16.12.2021.

10.12.2021 в адрес Учреждения было направлено письмо №723 (вх. 8091 от 10.12.2021) с просьбой подачи заявки на переустройство коммуникаций от имени ответчика с составлением трехстороннего договора, предусматривающего оплату технических условий подрядчиком.

Заявка на переустройство коммуникаций была направлена Учреждением 14.12.2021, 17.01.2022 от ответчика был получен счет на оплату услуг на разработку ТУ, который был оплачен истцом 18.01.2022 платежным поручением №59.

21.12.2021 Общество направило в адрес Учреждения письмо №753 (вх № 8403 от 23.12.2021), в котором изложило имеющиеся проблемы по проектируемому Объекту (в частности, отсутствие согласования границ работ в охранной зоне, ТУ на переустройство электрических кабельных линий ЛЭП) и просило ответчика внести изменения в Контракт в части срока выполнения работ по 2 этапу.

Письмами №577 от 20.10.2021, №753 от 21.12.2021 истец известил ответчика о невозможности возобновления работ по причине отсутствия решения вопроса получения технических условий на переустройство электрических кабельных линий ЛЭП, вопроса относительно границ работ в охранной зоне ОКН.

Письмом №124 от 21.01.2022 ответчик отказал истцу в изменении сроков выполнения работ по Контракту, посчитал приостановку работ необоснованной.

Письмом №360 от 04.04.2022 истец попросил ответчика оказать содействие в ускорении процесса выдачи технических условий, а также по подготовке технических планов на автомобильные дороги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения Контракта на действующих условиях, вновь предложил внести изменения в условия Контракта.

Не получив согласия от Учреждения по внесению изменений в условия Контракта и ссылаясь на невозможность его исполнения в утвержденной редакции, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пункта 2 статьи 762 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предметом иска является требование Общества к Учреждению о внесении изменений в Контракт.

Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Часть 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции.

В соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела сторонами был заключен Контракт на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красногородск - Велье на участке км 0+000 - км 22+900 в Красногородском и Пушкиногорском районах Псковской области», срок выполнения работ по которому определен в течение 12 месяцев с даты заключения Контракта и, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, установлен 20.12.2021.

Разногласия сторон сводятся к наличию либо отсутствию оснований для внесения изменений в части продления срока выполнения работ в существующий Контракт, а также изменения прядка финансирования.

В качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, истец указал на то, что в момент торгов и подписания Контракта Общество не могло предвидеть отсутствие части исходных данных (отсутствие полосы отвода в координатах), затягивание процесса выдачи Технических условий на защиту и/или переустройство коммуникаций, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Северо-Запад», попадающих в зону строительства при пересечении их проектируемой автомобильной дорогой, без чего производство работ по Контракту в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможно.

Между тем, названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии условий, являющихся основанием для внесения в Контракт испрашиваемых изменений. При этом суд исходит из следующего.

Согласно условиям Контракта Учреждение обязалось своевременно предоставлять подрядчику всю необходимую информацию и документацию, указанную в Задании на подготовку проектной документации, в том числе исходные данные для проектирования, а именно: документацию на сооружение (паспорт автомобильной дороги Красногородск-Велье); проект организации дорожного движения на автомобильной дороги Красногородск-Велье; сведения о подземных и наземных коммуникациях в зоне проектирования, технические условия на их размещение, полученные путём определения перечня, состава и балансодержателей объектов, подлежащих переустройству; информацию о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода; статистические данные о ДТП по годам; данные по интенсивности и составу движения.

Из имеющейся в материалах электронного дела переписки, а именно письма от 15.12.2020 №5983, следует, что Учреждение с указанным письмом передало Обществу паспорт автомобильной дороги и проект организации дорожного движения на автомобильной дороги Красногородск-Велье. При этом следует учесть, что сбор иных исходных данных в необходимой номенклатуре, указанных в задании, в том числе имеющихся у Заказчика и представленным им материалам, выполняется проектной организацией.

В письме от 14.04.2021 №203 Общество сослалось на подпункт б пункта 35 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», которым предусмотрено, что раздел «Проект полосы отвода» должен содержать в текстовой части расчет размеров земельных участков, предоставленных для размещения линейного объекта. Указание на необходимость предоставления информации о координатах земельных участков названный пункт не содержит. Более того, данным пунктом регламентирована обязанность проектной организации определять размер земельного участка, необходимого для размещения линейного объекта.

Таким образом, убедительных доказательств недостаточности исходных данных, полученных Обществом от Учреждения для заполнения раздела «Проект полосы отвода» (кадастровый номер и площадь земельных участков, конструктивные элементы линейного объекта), истцом не представлено, в том числе доказательств отказа в выдаче положительного заключения со ссылкой на отсутствие полосы отвода в координатах. Отсутствуют такие доказательства и в отношении испрашиваемого срока продления выполнения работ по Контракту - фактически до 30.06.2023.

Ссылка Общества на то, что необходимость увеличения сроков вызвано причинами, которые Подрядчик не мог преодолеть после их возникновения, также полежит отклонению. судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 33 Закона №44-ФЗ, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет Заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным Заказчиком.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входит в том числе и «Задание на подготовку проектной документации», а также дает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ, рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение Контракта.

Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему подходят, а также тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляются потенциальным Заказчиком Исполнителю.

Доказательств наличия претензий к аукционной документации на стадии подачи заявки и до заключения Контракта Обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что Общество не имело возможности заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, и с учетом содержания документации, реальности выполнения работ принять решение о своем участии в конкурсе; при этом заявлений о разъяснении относительно объемов и видов работ, в ходе конкурсных процедур, а также о необходимости какой-либо дополнительной документации и недостаточности имеющейся, от Общества не поступало.

При этом следует учесть, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта.

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ в случае изменения лимитов бюджетных обязательств. Данное обстоятельство, как основание для внесения в контракт изменений, закреплено и в статье 95 Закона №44-ФЗ. Между тем, таких доказательств, свидетельствующих об изменении лимитов бюджетных обязательств и необходимости их перераспределения в пункте 3.1 Контракта, истцом не представлено и ответчиком не подтверждено.

Оснований для внесения изменений в пункт 6.2 Контракта и в сроки выполнения 2 этапа работ, по причине отсутствия (неполноты) исходных данных либо иных документов, ни условиями Контракта, ни нормами Закона №44-ФЗ не предусмотрено. Такое основание для изменения контракта как временная невозможность исполнения обязательств исполнителем в перечне исчерпывающих условий части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ отсутствует.

Довод Общества в указанной части со ссылкой на общие нормы ГК РФ, в данном случае судом не принимается во внимание ввиду наличия специальных норм Закона №44-ФЗ, регламентирующего порядок внесения изменений в государственные и муниципальные контракты.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что в силу пункта 15.8 Контракта, последний считается действующим до исполнения сторонами своих обязательств по Контракту. Таким образом, из совокупного анализа условий пунктов 6.2 и 15.8 Контракта следует, что несмотря на истечение 12 месяцев на выполнение работ, Контракт продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами, в связи с чем, истец не лишен права в будущем ссылаться на доводы, изложенные в исковом заявлении, в качестве обоснования отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ в случае предъявления к нему со стороны Учреждения мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ по Контракту. Кроме того, нормы ГК РФ и Контракта предоставляют истцу право отказаться от исполнения контракта, а также приостановить работы в случае невозможности его дальнейшего исполнения при наличии соответствующих оснований. Таким образом действующим законодательством предусмотрен широкий спектр защиты прав исполнителя контракта при выполнении работ и без внесения изменений в части увеличения сроков выполнения работ по контракту, для которых в рассматриваемом случае, таких оснований не установлено.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае совокупности условий, при которых Контракт может быть изменен в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Общества.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель