Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А56-162687/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162687/2018
13 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОЛРР (по Калининскому району) Главное управление Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАДЕЖНОСТЬ-М"

о привлечении к административной ответственности (протокол АП-Юр №12821 от 17.12.2018)

при участии

от заявителя: ФИО1, служ. удостоверение

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Главное управление Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице ОЛРР по Калининскому району (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организации "Надежность-М" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

17.12.2018 сотрудниками Управления в ходе рассмотрения поступившего 30.11.2018 материала проверки Прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга в отношении Общества установлен факт нарушения требований действующего законодательства в деятельности охранной организации, а именно: несоблюдение требований статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статей 3, 11.2 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Нарушение данных норм выразилось в следующем - в соответствии контрактом №0372200137917000025_109321 от 26.01.2018, заключенным с СПб ГБПУ «Оптико-механический лицей» на охрану объекта расположенного по адресу: <...>, лит. А, в период с 01.02.2018 Общество оказывает виды услуг, не предусмотренные лицензией на частную охранную деятельность, а именно: Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2018 АП-Юр №12821. Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Общество имеет лицензию ЧО № 033156 от 01.11.2016 №614 на осуществление частной охранной деятельности, выданную Главным Управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 01 марта 2021 года.

Административным органом установлено, что данной лицензией не предусмотрено предоставление Обществом услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

СПб ГБПУ «Оптико-механический лицей», с которым Общество заключило контракт №0372200137917000025_109321 на оказание охранных услуг от 26.01.2018, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" входит в перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общество приступило к охране указанного объекта в отсутствие в выданной ему лицензии права на оказание услуг по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствие у него служебного огнестрельного Оружия и специальных средств.

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) – 5 и 7 названного Положения.

В силу части 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по статье 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Ссылка Общества на то, что оно не уведомлено заказчиком о том, что в отношении объекта охраны установлены требования к антитеррористической защищенности, несостоятельна. Осуществляя на профессиональной основе частную охранную деятельность, общество должно было знать о требованиях законодательства, предъявляемых к оказанию услуг по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, к числу которых относится охраняемый заявителем объект. При этом каких-либо объективных обстоятельств, воспрепятствовавших заявителю принять все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных условий при оказании услуг по охране вышеуказанного объекта, в данном случае не установлено.

Вместе с тем, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, является микропредприятием, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Надежность-М» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.