Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А45-8709/2023

11/2023-234321(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8709/2023
город Новосибирск
17 августа 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску 1) ФИО2, г. Челябинск; 2) ФИО3, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск «Доктор Ост», г. Челябинск, ИНН: <***>,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 года, оформленного протоколом № 4,

при участии третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4, г. Челябинск, о признании решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 действительным,

при участии в судебном заседании представителей: истцов - не явились, извещены, ответчика - не явился, извещен,

третьего лица (онлайн) - ФИО5, доверенность № 2 от 07.10.2022, диплом, паспорт,

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее- истцы) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск «Доктор Ост», г. Челябинск, ИНН: <***>, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 года, оформленного протоколом № 4.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск «Доктор Ост», ФИО4, г. Челябинск, обратился с самостоятельным

требованием относительно предмета спора, о признании решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 действительным.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ссылается на пропуск истцами срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы в отзыве на заявление ФИО4 просят в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истцов и общества о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО4 в ходе судебного разбирательства отказался от требования о признании решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 действительным.

Рассмотрев заявленный отказ ФИО4 от требования, суд пришел к выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что свидетельствует о принятии отказа третьего лица от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство по указанному делу подлежит прекращению.

Следовательно, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а государственная пошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета в размере на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск «Доктор Ост», зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской

области от 05.06.2017 года за основным государственным регистрационным номером 1175476062750.

После обращения истцов с иском в Арбитражный суд Новосибирской области общество изменило место нахождения на г. Челябинск, Курчатовский вн. р-н, Челябинская область, ул. Аношкина д.10, кв. 272, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 03.04.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Таким образом, изменение места нахождения общества не повлияло на подсудность данного спора.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, и по состоянию с 05.06.2017 года по 05.02.2023 года участниками общества являлись: ФИО2, с долей участия в уставном капитале общества в размере 33,3 %; ФИО3, с долей участия в уставном капитале общества в размере 33,3 %; ФИО4, с долей участия в уставном капитале общества в размере 33,3 %.

При рассмотрении спора Металлургического районного суда г. Челябинска о взыскании с ФИО4, неосновательного обогащения в размере 4 430 000,00 рублей в рамках рассмотрения дела № 2-216/2023 со стороны ФИО4, приобщен к материалам дела протокол № 4 от 13 марта 2019 года, согласно содержанию которого, в указанную в протоколе дату - 13 марта 2019 года состоялось внеочередное Общее собрание участников ООО «Новосибирск «Доктор Ост», на котором приняты следующие решения:

- по второму вопросу: сумма денежных средств, которая является задолженностью общества перед учредителем ФИО4 и составляет 3 300 000,00 копеек.

Как следует из протокола № 4 от 13.03.2019 года, в собрании принимали участие все участники общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

По вышеуказанным вопросам все участники ООО «Новосибирск «Доктор Ост» голосовали за принятие решения.

Согласно принятому решению, способом удостоверения принятых решений и состава учредителей общества, присутствовавших при принятии решений, является подписание протокола общего собрания всеми учредителями. Протокол подписан всеми учредителями.

Истцы ссылаются в иске на нарушение порядка принятия решений, а также о том, что о данном протоколе им стало известно только в 2022 году.

По состоянию на дату проведения собрания с учетом сведений официально представленных в органы ИНФС, по строке 2400 официальная сумма не распределенных дивидендов (чистая прибыль) составляла - 3 650 000,00 копеек, т.е. фактически данные, указанные в Протоколе № 4 не соответствуют сведениям бухгалтерского учета.

Как следует из п. 8.22 Устава общества, действующего в редакции на момент принятия решения, принятие Общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального заверения.

Принятие данного решения не было подтверждено в нотариальном порядке, сведения о нотариальном удостоверении принятия участниками решений по вопросу повестки дня отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения.

Таким образом, принимая во внимание несоблюдение требования о нотариальном удостоверении принятия решения участниками общества, решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск «Доктор Ост», оформленное протоколом № 4 внеочередного общего собрания

участников общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск» Доктор ост» от 13 марта 2019 года истца просят признать недействительным (ничтожным).

Третье лицо заявило о пропуске истцами срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.

Проверив заявление третьего лица о пропуске срока, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1. статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 106, 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом

(оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, представленного протокола общего собрания от 13.03.2019 и соглашения учредителей от 13.03.2019 года, подписанного всеми участниками общества, в день проведения собрания, ФИО3 и ФИО2 принимали участие в общем собрании учредителей Общества 13.03.2019 года, данное обстоятельство ими не оспаривалось при рассмотрении спора, то есть не могли не знать о его проведении. Кроме того, голосовали за принятие оспариваемого решения, о чем имеются их подписи в протоколе общего собрания участников.

После принятия решения общим собранием участников ООО «Новосибирск «Доктор ОСТ» от 13.03.2019 года, общество приступило к выполнению своих обязательств перед ФИО4 по выплате задолженности, что подтверждается представленной третьим лицом выпиской по расчетному счету ФИО4, о чем не мог не знать исполнительный орган - директор ФИО3, которая одновременно является и участником общества.

Проведение платежей в качестве возмещения задолженности перед ФИО4 осуществлялось директором ФИО3 с использованием электронной подписи, следовательно, ей должно было быть известным о принятом решении с даты первого платежа, а именно с 21.10.2019 года (дата первого перечисления денежных средств в качестве возврата долга Общества).

Участники общего собрания, ни с момента его проведения, ни с даты первого платежа, как момента начала выполнения обязательств общества перед ФИО4, данный протокол собрания не оспаривали.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению о признании недействительным решения начинает течь с 13.03.2019 года и заканчивается 13.05.2019 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области 31.03.2023 согласно штемпелю на почтовом конверте со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку из обстоятельств данного дела следует, что участники 13.03.2019 года принимали участие в общем собрании и голосовали за принятие данных решений, о фальсификации данного протокола ввиду его не подписания не заявляли, основания для иного начала исчисления срока для обжалования спорного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принять отказ ФИО4, г. Челябинск, от требования о признании решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 действительным. Производство по заявлению прекратить.

Возвратить ФИО4 из дохода федерального бюджета 6 000-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна