Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-36114/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36114/2024
26 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (адрес: Россия, 195112, Санкт-Петербург, пр. Уткин, д. 15, литер Е, каб. 224, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тим-Строй Инвест» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 21, стр.1, пом. 100-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

о взыскании


при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Строй Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2022 № 1/03/22-1 в размере 138 600 руб., неустойки в размере 24 948 руб. и за период с 02.04.2024 по день фактического исполнения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 22.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства и заслушать объяснения сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

01 марта 2022 года между ООО «ТИМ-СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее - Покупатель) и ООО «Петроком» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 1/03/22-1 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец принял на себя обязательство поставить Покупателю тарированный цемент (далее по тексту - товар), а Покупатель принял обязательство принять и оплатить товар.

В соответствии с протоколом согласования цены № 1 от 01.03.2022 (Приложение № 2 к Договору) цена товара составляет ЦЕМ П/А-Ш 42,5Н (ПЦ 400) / тара 50 кг – 290,00 руб. / шт., вкл. НДС м автодоставку*.

Истец произвел поставку товара весом 21000 кг (420 шт. в мешках 50 кг, что подтверждено представленной в материалы дела транспортной накладной от 05.10.2023.

Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель осуществляет оплату партии товара на условиях 100% предоплаты, при этом Поставщик оставляет за собой право отгрузить товар без предварительной оплаты.

На дату искового заявления имеется непогашенная перед Поставщиком задолженность за поставленный и принятый Товар на сумму 138 600 руб. за поставку от 05.10.2023.

Претензии Истца оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет Ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, считает требование подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим-Строй Инвест» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (ИНН: <***>) 138 600 руб. задолженности, 24 948 руб. неустойки по состоянию на 01.04.2024, а также неустойку, начисленную за период с 02.04.2024 по день фактического исполнения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 5906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.