Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А08-8857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8857/2019
г. Белгород
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Люкс-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Транскар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 781 104,40 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 – по доверенности действительной до 02.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люкс-Стандарт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Транскар" (ответчик) о взыскании 781 104,40 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 г. дело № А76-23732/2019 передано в Арбитражный суд Белгородской области по подсудности, ему присвоен номер А08-8857/2019.

Иск в суде поддержан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ истец уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Люкс-Стандарт» (заказчик) и ООО «Транскар» (исполнитель) заключен договор № 19 от 07.09.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ (договор), по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку груза на основании договоров-заявок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заявка оформляется на каждую отдельную перевозку, содержит описание условий и особенностей конкретной перевозки.

14.05.2019 между ООО "Люкс-Стандарт" (заказчик) и ООО "Транскар" (исполнитель) заключен договор – заявка № 11, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Пестово, Мо, Домодед. р-н - Челябинск, наименование груза: консервы. Общая стоимость оказанных услуг составляет 97 000 руб., срок доставки 20.05.2019.

Согласно универсальному передаточному документу № 22 от 16.05.2019 груз принят к перевозке водителем ФИО3 16 мая 2019 года (л.д. 13-14).

По состоянию на 04 июля 2019 груз в место выгрузки не доставлен.

Согласно п. 4.2.4 договора исполнитель обязан доставить вверенный ему груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товаротранспортной накладной и переданными в месте погрузки документами.

Истец 27 мая 2019 года, обратился с претензией к грузоперевозчику ООО «Транскар», с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный утратой груза в процессе его перевозки, в сумме 781 104,40 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения, возникли из договора перевозки.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

- вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

- в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

- вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

-вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений следует, что профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми

(чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика пояснил, что в рамках указанного договора в адрес ответчика поступила заявка № 11 от 14.05.2019 согласно которой заказчик поручал исполнителю перевозку груза - консервы в количестве 33 паллета весом 20 тонн общей стоимостью 781 104,40 рублей по маршруту Пестово Домодедовский р-н Московская обл. - Челябинск. Срок доставки - 20.05.2019 по адресу <...>. Исполнитель не смог найти автотранспорт и водителя на указанную заявку, в результате чего указанный договор-заявка № 11 от 14.05.2019 не исполнена со стороны ООО «Транскар», и считается не согласованной, следовательно не заключенной, никакой оплаты по данной заявке истцом в адрес ответчика не произведено. Согласно универсальному передаточному документу № 22 от 16.05.2019 груз получен неким ФИО3 16 мая 2019 года по доверенности № 4038 от 14 мая 2019 года выданной истцом и подписанной руководителем истца и с простановкой печати истца. Покупателем в указанном документе № 22 от 16.05.2019 указан истец. Таким образом, по универсальному передаточному документу № 22 от 16.05.2019 груз получил именно истец в лице доверенного им лица - водителя ФИО3, при этом ООО «Транскар» никогда груз не получало, водитель ФИО3 не имел никакого отношения к ООО «Транскар», на работу никогда не принимался.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Представленный в материалы дела договор-заявка на перевозку груза № 11 от 14.05.2019 согласована, так как подписана сторонами и скреплена печатями организаций. В указанном договоре-заявке указаны данные водителя и транспортного средства, с помощью которых должна была быть осуществлена перевозка груза по указанному маршруту и в указанный срок.

Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан выдать доверенность на соответствующего водителя, если она необходима для выполнения исполнителем своих обязанностей по договору.

Истцом была выдана доверенность водителю ФИО3 для получения товара, данные на водителя указаны в спорном договоре-заявке.

Принятие груза к перевозке подтверждается подписью водителя ФИО3 о получении груза в УПД № 22 от 16.05.2019.

Пунктом 1 договора-заявки № 11 от 14.05.2019 предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от согласованной заявки, уведомив другую сторону в

рабочий день не позднее 2 (двух) рабочих дней до указанного в заявке момента отгрузки.

Мотивированного отказа от исполнения договора-заявки № 11 от 14.05.2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт принятия к перевозке груза зафиксирован в договоре-заявке № 11 от 14.05.2019, подтверждающей заключение договора перевозки, в силу которого перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю (статья 785 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость груза составляет 781 104,40 руб. Таким образом, размер ущерба и факт несохранной перевозки подтверждены документально.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате вверенного груза перевозчику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком (перевозчиком) в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу причиненного утратой груза ущерба, либо освобождающие ответчика от ответственности за утрату груза.

Кроме того, ответчик (перевозчик) не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, поэтому должен нести ответственность за несохранную перевозку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела истцом доказательства, суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 781 104,40 руб. за счет ответчика.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 781 104,40 руб. убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛЮКС-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛЮКС-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 781 104,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 622 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова