Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А46-22047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22047/2020
27 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 287 791 руб. 87 коп., процентов в размере 41 867 руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «НСК «Холди» (630025, <...>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» ФИО4 (<...>; 630004, г. Новосибирск, а/я 69).

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021, по паспорту, по диплому,

от третьих лиц –не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере - 287 791 руб. 87 коп., процентов, начисленных на сумму долга, в размере - 41 867 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, <...>)..

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО4 (далее - третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2012г. между ИП ФИО3 в качестве Арендодателя (далее по тексту-Арендодатель, Ответчик), и ООО «Компания Холидей» в качестве Арендатора (далее по тексту - Арендатор, Истец), был заключен Договор аренды от 02.07.2012г. (далее по тексту -Договор), в отношении следующего помещения (далее именуемого -Объект):Торговый комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 730,9 кв.м., инвентарный номер: 7069, литер: Б. кадастровый (условный) номер: 55-55-29/016/2012-198, расположенный по адресу: Омская область, Шер6акульскийрайон,р,п, Шербакуль, ул. Советская, д. 97.

Во исполнение Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял Объект по Акту приема-передачи от 01.08-2012г. Арендатор, за владение и пользование Объектом по Договору, уплачивал арендодателю арендную плату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 26.12.2013г.), размер Постоянной части арендной платы составлял 191 861 (сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль25 копеек, НДС не облагается, в месяц за весь арендуемый Объект.

01.06.2018 г. между ИП ФИО6 в качестве Арендодателя, ООО («Компания Холидей» в качестве Арендатора, и ООО «НСК Холди» (ИНН: <***>) в качестве Нового арендатора, было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 01.06.2018г. (далее по тексту — Соглашение о перенайме) к Договору аренды от 02.07.2012г., в отношении Объекта.

16.06.2018г. Сторонами во исполнении Соглашения о перенайме к Договору был подписан Акт приема-передач и помещений от ООО «Компания Холидей» на ООО «НСК Холди» (далее по тексту - Акт), также Акт был подписан со стороны Арендодателя.

Как указывает истец, начиная с 16.06.2018, владение и пользование Объектом по Договору осуществлял новый арендатор - ООО «НСК Холди».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу N А45-10393/2017 ООО "Компания Холидей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 по делу N А45-10393/2017 конкурсным управляющим имуществом ООО "Компания Холидей" утвержден ФИО2

В обоснование исковых требований ООО "Компания Холидей" указало, что поскольку в период с 16.06.2018 по 31.07.2018 арендованное имущество находилось в пользовании у ООО "НСК Холди", то произведенные платежи в общей сумме 287 791 руб. 87 коп., являются неосновательным обогащением ИП ФИО3

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказу в удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает на сумму арендных платежей, перечисленных ИП ФИО3 за период нахождения арендованного имущества в пользовании у ООО "НСК Холди".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права и обязанности первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключив соглашение о перенайме от 01.06.2018 ООО "Компания Холидей" передала все права и обязанности по договору аренды от 02.07.2012 г. ООО "НСК Холди".

Из содержания соглашения о перенайме и акта приема-передачи от 16.06.2018 следует, что права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2012 перешли к ООО "НСК Холди" 16.06.2018.

Оснований для взыскания с арендодателя в качестве неосновательного обогащения арендной платы, уплаченной арендодателю истцом за период с 16.06.2018 по 31.07.2018, то есть за период пользования помещением ООО "НСК Холди", не имеется в силу следующего.

Так, суд учитывает аффилированность ООО "НСК Холди" и ООО "Компания Холидей". Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ООО "НСК Холди" и ООО "Компания Холидей" является ФИО7, который также является директором ООО "НСК Холди".

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае истец, заключив соглашение от 01.06.2018 и передав помещение ООО "НСК Холди", не мог не знать об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы.

После подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 года, условия договора аренды не изменились, помещение продолжало использоваться под размещение того же самого магазина - супермаркета «Холди», формат которого и наименование при замене Арендатора не изменились.

Таким образом, учитывая аффилированность вышеуказанных организаций, можно прийти к выводу, что перечисление средств одной организацией за другую было не ошибочным, а осознанным, целенаправленным действием, что согласно от. 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность возврата денежных средств.

Ответчик, являющийся добросовестным кредитором, вправе был исходить из того, что исполнение обязательства возложено Должником (ООО «НСК Холди») на третье лицо (ООО «Компания Холидей»). При этом ИП ФИО3 согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ, не вправе был отказаться от принятия исполнения обязательства третьим лицом.

Таким образом, перечисленные средства не являлись переплатой, как указал конкурсный управляющий ООО «Компания Холидей», а фактически являлись оплатой за третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о наличии на стороне ИП ФИО3 неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ООО "Компания Холидей" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831) в лице конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича к индивидуальному предпринимателю Рахманову Николаю Николаевичу (ИНН 550116448407, ОГРН 309551935200010) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере - 287 791 руб. 87 коп., процентов, начисленных на сумму долга, в размере - 41 867 руб. 80 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков