Определение от 5 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru об оставлении кассационной жалобы без движения Санкт-Петербург 06 мая 2026 года Дело № А56-96993/2023 Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Колесникова С.Г., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Клевер» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 по делу № А56-96993/2023/сд.2 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, В соответствии с частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена государственная пошлина, подлежащая уплате юридическими лицами при подаче кассационной жалобы, в размере 50 000 руб. Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему выводу. Как указано в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. 2 А56-96993/2023 Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей. При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения им возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у него фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Суд округа отмечает, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены сведения из налогового органа о счетах должника (вопреки указанию в тексте кассационной жалобы). Сведения о состоянии счета должника в банке содержат информацию по состоянию на 26.02.2026, в то время как жалоба подана 24.04.2026. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов. Сведений об обращении конкурсного управляющего к кредиторам для решения вопроса о дальнейшем финансировании соответствующих расходов не представлено. Ввиду изложенного суд округа лишен возможности оценить обоснованность заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Оставить кассационную жалобу от 23.04.2026 без движения. 2. Подателю кассационной жалобы до 22 июня 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной 3 А56-96993/2023 жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.Г. Колесникова Информация: - информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; - телефон справочной службы <***>; - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00. Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ОАО "Сбербанк России" (подробнее)ООО в/у "ММЦ"Клевер" Ражев Д.А. (подробнее) ООО в/у ММЦ "Клевер"Ражев С.А (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Ответчики:ООО "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "КЛЕВЕР" (подробнее)Иные лица:В/У РАЖЕВ ДМИТРИЙ (подробнее)ИП Мельник Аида Рафаэльевна (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Газпромбанк автолизинг" (подробнее) ООО "Медик СПб" (подробнее) ООО "МЕДМАРТ" (подробнее) ООО "Многопрофильный центр медицинских комиссий" (подробнее) РАЖЕВ ДМИТРИЙ (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее) УВМ МВД России по СПБ и ЛО (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Колесникова С.Г. (судья) (подробнее) |