Решение от 16 января 2020 г. по делу № А13-18477/2019

49/2020-3582(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18477/2019
город Вологда
16 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315352500026742) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйпл» (ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент Групп» (ОГРН <***>) о взыскании 14 588 руб. 10 коп.

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 09.12.2019, от ответчика ООО «Эйпл» ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйпл» (далее – ООО «Эйпл») о взыскании 14 589 руб., в том числе 8 100 руб. основного долга по арендной плате по договору от 15.04.2013 № 15/04 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, 6 489 руб. неустойки за период с 11.06.2017 по 18.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 15.04.2013 № 15/04.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18 ноября 2019 года в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать 14 588 руб. 10 коп., в том числе 8 100 руб. основного долга, 6 488 руб. 10 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 18.09.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рент Групп» (ОГРН 1163525081664); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Рент Групп» (далее – ООО «Рент Групп») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Эйпл» возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «Рент Групп» представителя в суд не направило, в письменном ходатайстве заявило об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя в г.Сочи и невозможностью представления документов, подтверждающих оплату задолженности.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом и с учетом мнения представителей сторон отклонено на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства. Суд отмечает, что о наличии в производстве настоящего дела ООО «Рент Групп» извещено 29.11.2019 (л.д.56), соответственно участник процесса имел достаточно времени для представления мотивированного отзыва и доказательств по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Рент Групп».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Эйпл» (арендатор) был заключен Договор 15/04 от 15.04.2013 с дополнительным соглашением от 17.01.2017 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передано право пользования частью стены на переходе между зданиями, расположенными по адресу: <...> площадью 45 кв.м (15*3 м) со стороны ул.Козленской и площадью 45 кв.м (15*3 м) со стороны ул.Герцена под размещение рекламных щитов.

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за предоставленное право пользования составляет 7 800 руб., которая вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца независимо от даты получения счета на оплату.

Пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии соглашением о переуступке права по договору от 01.07.2017 и дополнительным соглашением к договору аренды 15/04 от 15.04.2013 от 01.08.2017 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Рент Групп».

Как указывает истец, денежное обязательство за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 8100 руб. ответчиками не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени за период с 14.06.2017 по 18.09.2019 в сумме 6 488 руб. 10 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,

обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, поскольку иного не установлено договором, долг ответчика по арендным платежам в момент заключения дополнительного соглашения считается переведенным на нового арендатора, который становится ответственным по договору перед арендодателем.

Данное толкование норм права соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914/13 по делу № А06-7751/2010.

Таким образом, применительно к спорным отношениям надлежащим ответчиком является ООО «Рент групп».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления имущества в пользование ООО «Рент групп» подтвержден дополнительным соглашением от 01.08.2017.

Мотивированных возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Рент групп» задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Неустойка предусмотрена договором.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

ООО «Рент групп» о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило, доказательств несоразмерности не представило, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ООО «Рент групп» пени подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ООО «Рент групп».

В удовлетворении иска к ООО «Эйпл» надлежит отказать, поскольку указанное лицо выбыло из спорных отношений и не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 14 588 руб. 10 коп., в том числе 8 100 руб. основного долга, 6 488 руб. 10 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйпл» о взыскании 14 588 руб. 10 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:15:19

Кому выдана Корепин Сергей Владимирович