Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А41-22867/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22867/22
31 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" к ПАО "Красногорский Завод Им. С.А. Зверева" о взыскании долга и неустойки (с учетом принятого судом изменения),

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (далее – истец, АО "РКЦ "ПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Красногорский Завод Им. С.А. Зверева" (далее – ответчик, ПАО "Красногорский Завод Им. С.А. Зверева") о взыскании долга и неустойки (с учетом принятого судом изменения).

В обоснование требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, дал пояснения.

Через сервис «МойАрбитр» перед судебным заседанием от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в отношении 3 672 294 руб. – задолженности и увеличении требований в части взыскания пени до 1 217 304 руб. 28 коп за подписью генерального директора.

Как усматривается из поданного ходатайства, ответчик произвел оплату долга за товар добровольно платежными поручениями от 19.11.2021 г. №12091 и от 25.01.2022 г. №620.

Представитель ответчика не возражал по представленному ходатайству в части отказа от требований по основному долгу.

Письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению и приобщено в порядке ст. 49 АПК РФ к материалам дела.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит законодательству, суд удовлетворяет ходатайство истца и принимает частичный отказ от иска в отношении требований о взыскании суммы основного долга.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, 10.08.2017 между АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (Исполнитель) и ИДО КМЗ (Заказчик) был заключен контракт № 1619187310651452246001869/18/2017 на выполнение составной части научно-исследовательской работы темы СЧ ПИР (далее- Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить составную часть научно-исследовательской работы темы СЧ НИР (далее - СЧ НИР), соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом. ТЗ на СЧ НИР и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что срок выполнения этапа 2 СЧ НИР — 25.09.2019 (в редакции протокола разногласий № 3).

В пункте 4.3 Контракта указано, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ НИР является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР.

АО «РКЦ «Прогресс» выполнило работы по этапу 2 Контракта, в связи с чем сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ПИР по этапу № 2 Контракта от 09.09.2019 №2.

Пунктом 6.12 Контракта предусмотрено, что оплата СЧ НИР (этапа СЧ НИР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней, с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной СЧ НИР (Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР) ранее выплаченного аванса.

Однако, денежные средства выплачены не были, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области для принудительного взыскания долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Определением ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № ВАС-14200/11 по делу № А40-115888/10-5-999 суд разъяснил, что пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела имеются платежные поручения от 28.12.2021 №2266, которым подтверждается, что денежные средства поступили от Министерства обороны РФ по спорному этапу по данному контракту лишь 28.12.2021 (в рамках расчета по этапу №4 государственного контракта в составе которого проводились расчеты по этапу №2 настоящего спорного контракта).

Пунктом 6.3. Договора установлено, что оплата производится за счет бюджетного финансирования в рамках лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 6.5. установлено, что оплата производится при условии представления денежных средств Министерством обороны РФ.

Пунктом 6.14 Договора установлено, что оплата не производится при непредставлении платежных документов.

Представленным актом №26/2021 от 15.12.2021 подтверждается дата принятия работ по этапу №2 спорного контракта.

Отношения сторон являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями соисполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа, в связи с этим спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены выполняемой работы, так и в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами (только при поступлении денежных средств от государственного заказчика).

По условиям договора оплата заказчика за выполненные работы зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика; такое условие исполнения обязательства не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, препятствовавшего поступлению денежных средств от основного заказчика, оснований для взыскания задолженности в настоящий момент не имеется.

Таким образом, своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика. Государственный заказчик (Минобороны России) также фактически является стороной по договору, так как оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (ст. 190 ГК РФ). Вместе с тем, исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки. Условие о проведении окончательного расчета после поступления денежных средств от головного заказчика соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о гособоронзаказе и Закону о контрактной системе.

Стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, и условия её начисления, что связано с установлением принципа свободы договора. Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки. Заключая договор с ответчиком, истец добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017)» (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора подряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал поступлению денежных средств от Государственного заказчика. Ответчик же не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вышеизложенная позиция актуальна в условиях наличия в договоре п. 8.8. Договора, где установлено, что ответственность за просрочку заказчиком обязательства по расчету за выполненные работы не применяется в случае, если исполнитель сам не исполнил обязательства в рамках заключенного контракта.

Так, письмом от 24.11.2021 №птц/10709-дсп установлены замечания на результаты выполненных работ в соответствии с заключением трехсторонней комиссии в НИЦ ЦНИИ ВКС. Наличие замечаний и устраняемых недостатков истцом не опровергнуто, как и наличие неисполненных обязательств по контракту.

Вышеизложенные факты опровергают доводы возражений на отзыв ответчика и доводы иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Исполнителю выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (п.4 ч.1), 184, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 3 672 294 руб. – задолженности.

Возвратить АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" из федерального бюджета 25 190 руб. 35 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №34265 от 16.12.2021 г.

Во взыскании 1 217 304 руб. 28 коп – неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА