Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-71042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71042/23-28-570
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

2)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: <***>)

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРЛИН И КО" (117587, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, СУМСКОЙ ПР-Д, Д. 2, К. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМН. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: <***>)

о признании права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:00030074:3500, расположенное по адресу: <...>

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.04.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от 3-го третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 25.05.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  о признании права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:00030074:3500, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРЛИН И КО"".

В судебном заседании представитель истцов поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных объяснениях.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что в соответствии с п 2.2. Решения Исполнительного комитета Баумановского районного Совета народных депутатов от 06.04.1988 г. № 291 Нежилое помещение по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д.25, стр. 5, с кадастровым номером 77:01:00030074:3500 (далее - Нежилое помещение), было передано институту «Автомэнергопроект» (в настоящее время Акционерное Общество «Автомэнергороект» - инжиниринговая компания, предприятия государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», акции которых находятся в Федеральной собственности и переданы Госкопрорации «Росатом» в качестве имущественного взноса Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2016 г. №369 «О мерах создания государственных корпораций по атомной энергии «Росатом» Научно- исследовательский, проектно-конструкторский и изыскательский институт «Атомэнергопроект», осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества, согласно приложению №2.

Истец утверждает, что нежилое помещение находилось на балансе предприятия атомной энергетики и право собственности на указанное Нежилое помещение должно быть закреплено за Российской Федерацией как федеральное имущество в силу прямого указания закона, однако, Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:00030074:3500, расположенное по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д.25, стр. 5 находится в собственности города Москвы на основании выписки от 30.11.2006 г. из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы, выданной Департаментом имущества г. Москвы (запись в реестре №01-004831(000) от 28.11.2006 г.), Постановление Верховного Совета Российской Федерация от 27 декабря 1991 г. №3020-1 и Постановления Московского Городской Федерации от 27 мая 1998 г. №47.

Также Истец утверждает, что ООО «Тарлин и КО» на основании Договора аренды №7-17В от 04.01.1993 г., заключенного на основании Распоряжения Территориального Управления «Басманное» от 30.10.1992 г. №1921, является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3500, расположенного по адресу: <...>, стр. ООО «Тарлин и Ко» перечисляет арендую плату по договору аренды в Департамент городского имущества г. Москвы.

На указанные обстоятельства, также ссылается в своих письменных пояснениях ООО «Тарлин и КО».

На основании данных доводов, Истец полагает, что Департамент городского имущества г. Москвы незаконно владеет и распоряжается имуществом, которое в силу прямого указания закона относиться к Федеральной собственности, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В силу ч.1 ст.78 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление ВС РФ и ВАС РФ                № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик до разрешения настоящего спора по существу заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно данным Росреестра вышеуказанный объект недвижимости (нежилые помещения) с кадастровым номером 77:01:0003007:3500 площадью 827,8 кв.м (подвал, пом. 73, к. 1-3; пом. 66, к. 1-4; пом. 74, к. 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4-9; пом. 64, к. 1, 2; пом. I, к. 1, 2, а, б, в, г; 2 этаж, пом. 3, к. 1-10; 3 этаж, пом. 5, к. 1-11; 4 этаж, пом. 8, к. 1-7; пом. Х, к. 1-7; 5 этаж, пом. ХII, к. 1-7; пом. ХIV, к. 1-9), расположенный в здании по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 25.12.2006 № 77-77-11/114/2006-415) и не обременен правами третьих лиц.

Право собственности города Москвы на спорный объект возникло в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Спорный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 77:01:0003009:64, с видом разрешенного использования: эксплуатации части здания под аптеку.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

На основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, права собственника в отношении которого осуществляет город Москва.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств того, что Истец владеет спорным объектом недвижимости в материалы дела не предоставлено, в то время как город Москва открыто владел и распоряжался спорным имуществом на правах собственника с 1991 года.

Судом не принимается довод Истца о том, что нежилое помещение по адресу:                 <...>, с кадастровым номером 77:01:0003007:3500, было передано институту «Автомэнергопроект», поскольку спорное помещение на основании решения исполнительного комитета Бауманского районного Совета народных депутатов города Москвы от 06.04.1988 № 291 предоставлено временно в аренду.

При этом, в соответствии с главой I Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики исполнительного комитета Бауманского районного Совета народных депутатов является органом города Москвы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ТУ ФАУГИ в городе Москве, как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности Российской Федерации имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости должно было знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности с того момента, когда за ответчиком было зарегистрировано право собственности.

Учитывая наличие у истца контрольных функций, основания полагать, что истец не знал о государственной регистрации права собственности в 2006г., у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд  03.04.2023, то Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

С.С. Хорлина