Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-244595/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-244595/24-141-1882
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена                                        10.12.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                18.12.2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>)

к ООО «Специализированное проектное бюро – Спецпроект» (ИНН <***>)

о взыскании 104 016руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось с исковым заявлением к ООО «Специализированное проектное бюро – Спецпроект» о взыскании 104 016руб. 00коп. неустойки по договору №181918737739 2554164000000/2018/2-3846 от 21.09.2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №1819187377392554164000000/2018/2-3846.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 5.2 договора, выполнение специальных разделов проектной документации по объекту должно быть завершено не позднее 01.11.2018г., а подписание итогового акта приемки выполненных работ надлежало осуществить не позднее 15.11.2018г.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнил с нарушением установленного срока, в связи с чем истец письмом от 27.06.2024г. № исх-1485-дсп уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, которое получено ответчиком 12.06.2024г., следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ, начисленную по п. 9.4 договора за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ и начиная с 91 дня просрочки пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ, что по расчету истца, с учетом применения им срока исковой давности и действия моратория на взыскание штрафных санкций составляет 104 016руб. 00коп.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела описи вложения, 02.09.2019г. ответчик направил в адрес истца накладную от 30.08.2019г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019г., итоговый акт приемки выполненных работ от 30.08.2019г., а также раздел 12 проектной документации на бумажном и электронном носителях.

Истцом факт получения указанной документации документально не опровергнут, о фальсификации доказательств не заявлено.

Письмом исх. №46/21 от 26.02.2021г. ответчиком повторно были направлены подписанные акты сдачи приемки выполненных работ, оформленные текущими датами, а именно 26.02.2021г. и сообщено о наличии задолженности по состоянию на 31.12.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком выполнены и сданы в установленный срок.

Довод истца о наличии мотивированных замечаний, изложенных в письме от 03.06.2021г. №879/ЦВО, где он отказался от подписания актов, суд признает необоснованным, поскольку доказательств направления указанного письма в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 104 016руб. 00коп.

Довод ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности признан судом необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разделом 10 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.01.2019г. срок действия договора определен сторонами до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств.

Письмом от 27.06.2024г. № исх-1485-дсп истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 12.06.2024г., следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Поскольку договор продолжал действовать до момента его расторжения, соответственно, срок исковой давности по требованиям, заявленным стороной договора, не пропущен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное проектное бюро – Спецпроект» (ИНН <***>) взыскании 104 016руб. 00коп. неустойки по договору №1819187377392554164000000/2018/2-3846 от 21.09.2018г. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян