Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А63-15222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15222/2020
г. Ставрополь
25 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Закрома», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя общества ФИО2 по доверенности от 28.07.2020, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление МВД Российской Федерации по городу Ставрополю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Закрома» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указало на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 02.10.2020 не получен в установленный трехдневный срок; общество (представитель общества) отсутствовал при составлении протокола; отсутствует событие административного правонарушения, так как в протоколе установлено событие административное правонарушения с 03.08.2020 по 02.10.2020, а фототаблица датирована 05.08.2020, что не соответствует периоду, указанному в протоколе. Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства периода события административного правонарушения, доказательств переоборудования транспортного средства для размещения рекламной конструкции и, как следствие, использования транспортного средства преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции. Общество не определяло объект рекламирования и (или) содержание рекламы, не являлось заказчиком рекламы и не заключало ни с кем договор на изготовление, и размещение рекламной продукции, не является владельцем транспортного средства, и не заключало договор аренды транспортного средства для размещения рекламной конструкции. Под товарным знаком «Закрома» работает не только ООО «Закрома», привлекаемое к ответственности, но другие индивидуальные предприниматели и юридические лица, в т.ч. вблизи адреса: <...>. Опрос свидетеля от 06.08.2020 не подтверждает событие правонарушения, поскольку территория парковки, на которой расположено транспортное средство, является платной, закрытой с двух сторон шлагбаумами и ООО «Закрома» не принадлежит, следовательно, можно предположить, что данное транспортное средство вышло из строя и момент составления фототаблицы располагалось там до дальнейшей транспортировки на станцию обслуживания. Также данный опрос не подтверждает период нахождения транспортного средства на парковке, который указан в протоколе об административном нарушении, так как протокол опроса свидетеля составлен 06.08.2020, а протокол об административного правонарушении - 02.10.2020. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что рекламируемые акции в данный период времени проходят именно в супермаркете «Закрома», расположенном по адресу <...>. Также общество просило в случае непринятия судом вышеуказанных доводов вынести административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

03 августа 2020 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю по адресу: <...> выявлен факт установки транспортного средства ГАЗель, на котором размещена реклама супермаркета «Закрома».

Рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения зарегистрирован в управлении 03.08.2020 в КУСП за № 10150.

Определением от 04.08.2020 отделом возбуждено дело об административном правонарушении.

В подтверждение факта установки рекламной конструкции представлена фототаблица от 05.08.2020 и видеозапись места установки транспортного средства.

Согласно протоколу опроса лица в качестве свидетеля по возбужденному делу об административном правонарушении от 06.08.2020 ФИО3 он работает продавцом магазина «Табак», расположенного на первом этаже здания ТК «Северный», расположенного по адресу: <...>. По существу пояснил, что на парковочной (платной) территории находится транспортное средства ГАЗель, у которого отсутствуют госномера, кузов переоборудован в виде рекламы о супермаркете «Закрома» со всех сторон кузова. Данный автомобиль припаркован и находится на одном и том же месте на протяжении трех месяцев, на первом этаже здания находится супермаркет «Закрома».

02 октября 2020 года в отсутствие представителя общества составлен протокол 26 ЮЛ № 001622 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ, согласно которому в период с 03.08.2020 по настоящее время по адресу: <...> общество, являясь рекламодателем, как продавец товара, чей объект рекламирования размещен на рекламной конструкции, использовало транспортное средство в качестве рекламы.

О времени и месте составления протокола обществу извещалось уведомлением от 25.08.2020, которое не доставлено адресату («неудачная попытка вручения»).

Кроме того уведомление о явке для составлении протокола направлено по электронному адресу исполнительного директора общества ФИО4 miheevam@kopdom.ru, указанному на сайте сети магазинов «Закрома».

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал передан в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель общества подтвердила, что ФИО4 является работником общества. При этом представитель общества ссылается на то, что обществу для ознакомления с сайтом Арбитражного суда Ставропольского края не было известно о составлении протокола от 02.10.2020, однако уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное управлением 25.09.2020, фактически получено обществом 07.10.2020, что подтверждается данными официального сайта Почты России, тогда как на сайте арбитражных судов сведения о настоящем деле опубликованы позже. Следовательно вышеуказанное утверждение общества является недостоверным.

С учетом изложенного, суд принимает электронное письмо с уведомлением о дате составления протокола в качестве надлежащего доказательства уведомления общества. В совокупности с установленными по существу административного правонарушения обстоятельствами, суд расценивает позицию общества как попытку избежать административной ответственности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Административные правонарушения посягают на запреты использования рекламы на транспорте и приспособлениях, предназначенных для регулирования дорожного движения, установленные Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в использовании транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудовании транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудовании кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона о рекламе размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

Вместе с тем, использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается (часть 2 статьи 20 Закона о рекламе).

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 02.05.2012 N АК/13623 содержатся разъяснения о том, что одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случай, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом, оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на парковочной территории (автостоянке) по адресу: <...>, находится транспортное средство ГАЗель, у которой отсутствуют госномера, кузов переоборудован в виде рекламы о супермаркете «Закрома».

Размещенная на автомобиле информация отвечает признакам рекламы, поскольку содержит указание на название магазина, предлагаемую к продаже продукцию. При этом направление изображенной на рекламной конструкции стрелки, указывающей направление, точно соответствует местоположению супермаркета «Закрома» относительно места нахождения транспортного средства.

Довод общества о том, что оно не является субъектом правонарушения ввиду того, что под товарным знаком «Закрома» работает не только ООО «Закрома», привлекаемое к ответственности, но другие индивидуальные предприниматели и юридические лица, в т.ч. близ адреса: <...>, судом отклоняется.

Из представленных в материалы дела фототаблицы и видеозаписи видно, что на указанном автомобиле размещена не просто надпись «Закрома», а «Супермаркет «Закрома», причем текст надписи выполнен тем же стилем как и на вывеске общества, расположенной при входе в супермаркет. Кроме того, товары, изображенных на рекламной конструкции, аналогичны товарам, размещенным на рекламном штендере, выставленном перед входом в супермаркет.

Ответственность за нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 20 Закона о рекламе несет как рекламораспространитель, так и рекламодатель (части 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных и непреодолимых причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, а также то, что общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств причинения вреда не имеется, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Закрома», адрес: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 20.10.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский