Решение от 28 января 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-15871/2025
29 января 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Рустамовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каратовой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усугская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усугская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) о взыскании 96 466 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 18.08.2022 № 138, из которых 45 460 руб. сумма основного долга, 51 006 руб. 12 коп. неустойка за период с 02.09.2022 по 27.09.2025, а также 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 11.12.2025 предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2026.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 138, по условиям которого подрядчик оказывает заказчику услуги по проведению профилактических испытаний заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеров сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей в здании МКОУ «Усугская СОШ»1» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, составляющих предмет договора, составляет 45 460 руб. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет производится заказчиком по договорной цене, установленной по объекту в пункте 1.3 договора, после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки работ, оформленного в установленном порядке, в течение 10 банковских дней.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 45 459 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 01.09.2022.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, общество в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт приемки выполненных работ и локальный сметный расчет на сумму 45 459 руб. 56 коп., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения объем, стоимость и качество выполненных работ не оспорены и не опровергнуты, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, при этом доказательства оплаты спорных сумм либо контррасчет задолженности не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 45 459 руб. 56 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 51 006 руб. 12 коп. неустойки за период с 02.09.2022 по 27.09.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункту 4.3 договора заказчик за просрочку оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Исходя из условий заключенного между сторонами по делу договора, начало периода просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ следует исчислять с 13.09.2022.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 459, 56

13.09.2022

27.09.2025

1111

45 459, 56 × 1111 × 0.1%

50 505, 57 р.

Итого:

50 505, 57 руб.

Сумма основного долга: 45 459, 56 руб.

Сумма неустойки: 50 505, 57 руб.

Рассчитанный таким образом размер, подлежащий взысканию с ответчика неустойки, составляет 50 505 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 50 505 руб. 57 коп. за период с 13.09.2022 по 27.09.2025.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участия. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 01.08.2025 № 01/2025 Юр, заключенный между истцом (заказчик) и адвокатом АО «Махачкалинска коллегия адвокатов № 10» ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Стоимость акту приема-передачи оказанных услуг составляет 30 000 руб. (пункт 2 акта). Несение истцом расходов в сумме 30 000 рублей по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией от 01.08.2025 № 11.

Рассматривая вопрос о разумности судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителями работы, а также учитывает сложность дела, составление заявления.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Усугская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (ИНН <***>) 45 459 руб. 56 коп. основного долга по договору на оказание услуг от 18.08.2022 № 138, 50 505 руб. 57 коп. неустойки за период с 13.09.2022 по 27.09.2025, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 9 948 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.Р. Рустамова