Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-113510/2023




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


11.10.2023 Дело № А40-113510/23-11-830

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023


Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ФАРМ" (117246, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VII КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2003, ИНН: <***>)

К ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2015)

о взыскании 909 464,69 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, паспорт,

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ФАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ГРЕБЕННИКОВОЙ СВЕТЛАНЕ ЮРЬЕВНЕ о взыскании ущерба в размере 909 464, 69 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ИП ФИО4 и ООО «НЕО-ФАРМ» заключен Договор аренды нежилого помещения №БР1063/НЕО-2)17-1 от 09 августа 2017 года, предметом которого является предоставление ООО «НЕО-ФАРМ» права аренды на нежилое помещение общей площадью 80,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования в целях размещения аптеки.

11 июня 2021 года в арендуемом Истцом Помещении произошел залив Помещения, в результате которого пострадала внутренняя отделка помещения, мебель и лекарства.

При осмотре места происшествия комиссией в составе: начальник Эксплуатационного участка ООО "ФЛЭТ и Ко" ФИО5, слесарь-сантехник ООО «ФЛЭТ и Ко» ФИО6, дежурные электрики ФИО7 и ФИО8 было установлено, что причина затопление - течь горячей воды из помещения Салона красоты «LuxArt» (ИП ФИО2) расположенного над помещением аптечного пункта.

Истец указывает, что предположительно была произведена врезка ГВС в 1 зону стояков полотенце-сушителей.

Затопление помещения аптечного пункта произошло в результате срыва трубы ГВС из сшитого полиэтилена из соединения с гребенкой, что подтверждается Актом №б/н от «11» июня 2021 года, составленным сотрудниками ООО «ФЛЭТ и Ко».

Истцом в качестве доказательств стоимости лекарственных препаратов испорченных в результате залива помещения аптеки, представлен первичная документация на приобретение лекарственных препаратов, а так же опись испорченных лекарственных препаратов.

В результате залива Истцу причинен ущерб в размере 909 464,69 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № ОЗ-2/23/06/21 от 13.06.2021 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально обоснованные, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчета не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 330, 393, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ



РЕШИЛ:


Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ФАРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2003, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 909 464,69 руб. (Девятьсот девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 69 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 21 189 руб. (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В. Г. Дружинина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "НЕО-ФАРМ" (ИНН: 7732121736) (подробнее)

Судьи дела:

Дружинина В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ