Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А04-3337/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3337/2020
г. Благовещенск
10 июня 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Овсянка»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 1 229 855 руб. 52 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался заказным письмом, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещался заказным письмом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овсянка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №05/к от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 1 229 855 руб. 52 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии №05/к от 01.01.2020, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией и покупка абонентом тепловой энергии в горячей воде в здание, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

Оплата абонентом принятой тепловой энергии производится за календарный месяц в объеме, установленном в приложении к контракту, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры. Денежные средства перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение десяти календарных дней со дня получения абонентом счета-фактуры (пункт 4.4 контракта).

Ответчику для оплаты за спорный период были предъявлены счета-фактуры №5 от 24.01.2020, №144 от 28.02.2020, №262 от 31.03.2020, №410 от 30.04.2020, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность составляет в размере 1 229 855 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки на 30.04.2020, подписанным сторонами без возражений.

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, направил в суд ходатайство (заявление от 25.05.2020 №5) о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, запрошенных определением суда от 12.05.2020 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд учитывая наличие согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с чем, дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии №05/к от 01.01.2020, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией и покупка абонентом тепловой энергии в горячей воде в здание, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами определен график отпуска тепловой энергии на 2020 год с помесячной детализацией.

Согласно пункту 4.2 контракта за отпущенную тепловую энергию абонент рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Оплата абонентом принятой тепловой энергии производится за календарный месяц в объеме, установленном в приложении к контракту, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры. Денежные средства перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение десяти календарных дней со дня получения абонентом счета-фактуры (пункт 4.4 контракта).

Муниципальный контракт заключен сторонами на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 и содержит условие о пролонгации (пункт 6.4 контракта).

Ответчику для оплаты за спорный период были предъявлены счета-фактуры №5 от 24.01.2020, №144 от 28.02.2020, №262 от 31.03.2020, №410 от 30.04.2020 на общую сумму 1 229 855 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки на 30.04.2020, подписанным сторонами без возражений, а также актами №5 от 24.01.2020, №144 от 28.02.2020, №262 от 31.03.2020, №410 от 30.04.2020.

Доказательства расторжения либо заключения иного договора сторонами в материалы дела не представлено.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду доказательств предоставления истцом услуг энергоснабжения ненадлежащего качества, влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг либо доказательств их не оказания не представлено.

Ответчик наличие задолженности в данной сумме не оспорил, при этом, доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме суду не представил.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика, суд считает требования истца по взысканию основного долга за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №05/к от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 1229855 руб. 52 коп. являются законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №324321 от 27.04.2020 в сумме 25 299 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 25 299 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 137, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овсянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №05/к от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 1 229 855 руб. 52 коп.; а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 25 299 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов