Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А65-9578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 года Дело №А65-9578/2021

Дата составления мотивированного решения – 01 июля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-9578/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бриар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 569 957,76 руб. задолженности по договорам на проведение субподрядных работ от 01.12.2016 №333-16-С, от 20.11.2017 №1092-П/17, от 15.11.2017 №473-17-С, от 30.11.2017 №445-17-С, от 10.10.2017 №390-17-С, от 26.10.2018 №387-18-С, от 20.11.2018 №362-18-С, от 26.06.2018 №191-18-С, от 30.07.2019 №89-19-С, от 30.07.2019 №88-19-С и от 30.07.2019 №45-19-С,

а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 399 руб.,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Бриар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (далее – ответчик) о взыскании 569 957,76 руб. задолженности по договорам на проведение субподрядных работ от 01.12.2016 №333-16-С, от 20.11.2017 №1092-П/17, от 15.11.2017 №473-17-С, от 30.11.2017 №445-17-С, от 10.10.2017 №390-17-С, от 26.10.2018 №387-18-С, от 20.11.2018 №362-18-С, от 26.06.2018 №191-18-С, от 30.07.2019 №89-19-С, от 30.07.2019 №88-19-С и от 30.07.2019 №45-19-С.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.05.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами, который в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

16.06.2021 истцом подано заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований.

Рассмотрев заявление об изменении исковых требований, судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 379 467,10 руб., из которых: 87 124,50 руб. – задолженность по оплате работ по договору на проведение субподрядных работ от 10.12.2018 №468-18-С; 264 670 руб. – задолженность по оплате работ по договору от 20.11.2017 №1092-П/17; 27 672,60 руб. – задолженность по оплате работ по договору от 26.10.2018 №387-18-С. Соответственно, истцом дополнительно заявлено новое требование – задолженность по оплате работ по договору на проведение субподрядных работ от 10.12.2018 №468-18-С в размере 87 124,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Вместе с тем, дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, однако положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого процессуального права заявителю не предоставляют.

В силу разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Принимая во внимание указанные положения и разъяснения, судом отказано в принятии изменения исковых требований в части взыскания 87 124,50 руб. задолженности по оплате работ по по договору на проведение субподрядных работ от 10.12.2018 №468-18-С.

При этом суд указывает, что отказ в принятии новых требований по договору на проведение субподрядных работ от 10.12.2018 №468-18-С не ущемляет прав ООО "Бриар" на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Судом изменение исковых требований и уменьшение размера исковых требований до 292 342,60 руб. по договорам от 20.11.2017 №1092-П/17 и от 26.10.2018 №387-18-С.

21.06.2021 ответчиком представлено дополнение к отзыву, которое в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 22.06.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

23.06.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком посредством информационной системы "Мой арбитр" заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными договорами от 20.11.2017 №1092-П/17 и от 26.10.2018 №387-18-С.

В соответствии с договором от 20.11.2017 №1092-П/17 поставщик, истец по настоящему делу, обязался передать в собственность покупателя (ответчика) дверные блоки (включая комплектующие) и иные товары, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.3. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим количеству, качество и комплектность товара (включая в надлежащих случаях технический паспорт, сертификаты качества и соответствия, в том числе заверенная копия). Качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ.

Оплата товара производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур и товарных накладных, составленных в соответствии со спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней, с момента получения товара, если иное не указано в спецификации (пункт 4.2.).

В соответствии с договором на проведение субподрядных работ от 26.10.2018 №387-18-С подрядчик, ответчик по настоящему делу, поручает, а субподрядчик (истец) берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по поставке, доставке и монтажу дверных деревянных блоков на строительном объекте: "универсальный спортивный комплекс "Саба-Арена" в п.г.т. Богатые Сабы (пункт 1.1.).

Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном договоре порядке (пункт 1.2.).

Стоимость договора составила 1 352 800 руб., в том числе НДС 18% и формируется из: стоимости монтажных работ по договору 123 800 руб.; стоимости материалов, поставляемых субподрядчиком 1 229 000 руб. (пункт 2.1.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчет производится за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные унифицированными формами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 97% стоимости договора при условии соблюдения сроков выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работ. При несоблюдения сроков выполнения работ/этапов работ оплата принятых работ производится после ликвидации отставания. Аванс, оплаченный подрядчиком, засчитывается при каждом платеже в пропорциональном отношении к выполненному объему работ (пункт 3.1.1.);

2% от стоимости выполнения работ с учетом стоимости материалов оплачивается после получения разрешения на ввод в эксплуатацию заказчиком и устранения недостатков возникших в процессе приемки выполненных работ, передаваемых от подрядчика заказчику и эксплуатирующей организации (пункт 3.1.2.)

1% от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ (пункт 3.1.3.).

В соответствии с пунктом 9.1. договора гарантийного срок составляет 5 (пять) лет с момента получения по объекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате товара на сумму 264 670 руб. по договору от 20.11.2017 №1092-П/17 и по оплате работ на сумму 27 672 руб. по договору на проведение субподрядных работ от 26.10.2018 №387-18-С.

Досудебная претензия от 16.12.2020 исх. №170 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по договорам от 20.11.2017 №1092-П/17 и от 26.10.2018 №387-18-С не представил.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, указав на невозможное добровольное погашение задолженности при причине представления самим истцом неверных реквизитов для оплаты задолженности.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 16.12.2020 исх.170 с приложением почтового уведомления о вручении претензии ответчику по месту его нахождения (вручено 22.12.2020) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Кроме того, писем в адрес истца с требованием представить платежные реквизиты не направлялось, перечислений денежных средств по неверным реквизитам не производилось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате работ по договору от 26.10.2018 №387-18-С в размере 27 672,60 руб. и по оплате товара по договору от 20.11.2017 №1092-П/17 в размере 264 670 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в принятии исковых требований в части взыскания задолженности по договору на проведение субподрядных работ от 10.12.2018 №468-18-С в размере 87 124,50 руб.

Принять изменение основания исковых требований и уменьшение размера исковых требований до 292 342,60 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бриар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 264 670 руб. по договору от 20.11.2017 №1092-П/17, задолженность в размере 27 672 руб. 60 коп. по договору от 26.10.2018 №387-18-С и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бриар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 552 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2021 №86.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова