Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А78-5545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5545/2017
г. Чита
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Шеретеко Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новопласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Митра" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо- Федеральное государственной унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1470122,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.2017г.

от третьего лица- не было

В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Новопласт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Митра" о взыскании основного долга в размере 1470122,20 руб. за поставленную продукцию по договору поставки №50116 от 01.06.2016г. за 2016 год.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственной унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец и третье лицо надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, в заседание представители не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьего лица.

По заявлению истца между сторонами был заключен договор на поставку продукции №50116 от 01.06.2016г. За период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. истец поставил ответчику продукцию- камень строительный из плотных горных пород фр. 20-500 на общую сумму 2248134,70 руб. Поставка продукции осуществлялась автомобильным транспортом на объект ответчика. Ответчиком по договору произведена частичная оплата в сумме 776012,80 руб., задолженность составляет 1470122,20 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, ответчик требования признал, однако до настоящего времени расчеты за выполненные работы ответчиком не произведены.

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал по тем основаниям, что по условиям договора поставки №50116 от 01.06.2016г. вес продукции определяется по данным взвешивания на объекте строительства «Степь», которые указываются в товарно-транспортных накладных. В дополнительном соглашении №1 от 21.10.2016г. сторонами было согласовано, что грузополучателем по договору поставки №50116 является Новороссийский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России». Пунктом 2 договора стороны согласовали, что поставка продукции производится на условиях самовывоза. В связи с чем ответчик заключил договоры с транспортными компаниями ООО «Дорекс» и ООО «Промышленная компания «Глобал», по условиям которых отгрузка осуществлялась по адресу: Забайкальский край, п.Степь, объект строительства и реконструкции «Аэродром Степь», и грузополучателем является Новороссийский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России». В прямых договорных отношениях ООО «СК Митра» и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» не состояли, договор поставки №1116 от 11.01.2016г. был заключен с покупателем ООО «ТехГазСнаб», на основании которого общество осуществляло поставку строительного камня получателю- ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России. Ответчиком были заключены договоры на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом ежедневно осуществлялась перевозка строительного камня с объекта поставщика на объект «Аэродром Степь», где производилось взвешивание продукции, и объемы указывались в товарно-транспортных накладных. Истцом в материалы дела представлены две товарные накладные №000014 от 11.07.2016г. и №000016 от 01.08.2016г., подписанные сторонами, и по данным накладным произведена оплата в сумме 776012 руб. По отчету ООО «ТехГазСнаб» из карьера поставщика ООО «Новопласт» было перевезено в период с 04-09 июля 2016г. в количестве 3627,82 тн камня строительного, в период с 21-31 июля 2016г. перевезено 11892,43 тн, и стоимость данной продукции по договору составляет сумму 776012 руб., которая оплачена поставщику.

В письменных пояснениях третье лицо указало, что ФГУП «ГУ СДА» при Спецстрое России и ООО «ТехГазСнаб» заключен договор поставки камня строительного №834/ГУСДА/15 от 22.12.2015г., место поставки- аэродром Степь Забайкальского края. Согласно оперативным сведениям по договору поставки за 2016 год поступило 150976,33 тонн камня строительного фр.20-500М 1000 F200, из которых за период с 31.05.2016г. по 03.08.2016г. камень строительный был отгружен с карьера ООО «Новопласт» в количестве 15520,25 тн.

Истец представил письменные пояснения на доводы ответчика и третьего лица, указав, что на запрос военной прокуратуры Борзинского гарнизона были направлены копии договора поставки грунта и камня строительного и товарные накладные №БП-000016 от 16.07.2016г. на сумму 181391 руб., №БП-000014 от 01.08.2016г. на сумму 594621,50 руб., №БП-000017 от 19.09.2016г. на сумму 120976,50 руб., №БП-000019 от 22.09.2016г. на сумму 14152,70 руб., №БП-000022 от 03.10.2016г. на сумму 558980,50 руб., №БП-000026 от 13.12.2016г. на сумму 594621,50 руб., №БП-000025 от 13.12.2016г. на сумму 181391 руб., всего поставлено продукции на сумму 2246134,70 руб., оплачена сумма 776012,50 руб. Количество вывезенного камня строительного по указанным товарным накладным составляет 44922,69 тонн. Согласно маркшейдерской справке объем выведенной горной массы камня строительного составляет 45064 тн. По акту сверки ООО «СК Митра» также признало частично наличие задолженности в сумме 1044699,40 руб., на данный акт сверки 04.05.2017г. истец направил возражения, которые оставлены без ответа.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что представление товарных накладных по запросу военной прокуратуры не является доказательством, подтверждающим поставку продукции. ООО «СК Митра» не направлял истцу акт сверки на 31.12.2016г., и в акте также отражены сведения о поставке камня строительного на сумму 181391 руб. и 594621,50 руб., которые оплачены ответчиком.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «Новопласт» (поставщик) и ООО «СК Митра» (покупатель) заключен договор поставки №50116 от 01.06.2016г. с дополнительным соглашением №1 от 21.10.2016г.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию- камень строительный из плотных горных пород фр.20-500 в количестве 50000 тн на сумму 2500 тыс. руб.

Поставка продукции производится в срок до 31.12.2016г., грузополучателем является Новороссийский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (п.2.10, 4.6).

Согласно п.3 договора оплата продукции покупателем производится в течение 7 дней с момента получения оригиналов документов за поставленный товар и получения от заказчика денежных средств.

В обоснование проставленной продукции- камень строительный из плотных горных пород истец представил товарные накладные №БП-000014 от 11.07.2016г. на сумму 181391 руб., №БП-000016 от 01.08.2016г. на сумму 594621,50 руб., №БП-000017 от 19.09.2016г. на сумму 120976,50 руб., №БП-000019 от 22.09.2016г. на сумму 14152,70 руб., №БП-000022 от 03.10.2016г. на сумму 558980,50 руб., №БП-000026 от 13.12.2016г. на сумму 594621,50 руб., №БП-000025 от 13.12.2016г. на сумму 181391 руб., всего в количестве 44922,694 тн на сумму 2246134,70 руб.

Платежным поручением №246 от 15.12.2016г. покупателем уплачена сумма 776012,50 руб. за поставленный камень строительный по договору №50116 от 01.06.2016г.

22.03.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный камень строительный на сумму 1470122,20 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.6.1 договора поставки №50116 от 01.06.2016г. данный иск предъявлен по месту нахождения истца.

Правоотношения сторон по договору купли-продажи регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям п.2.2 договора №50116 поставка продукции покупателю производится на условиях самовывоза.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Митра» заключило договор на поставку камня строительного №1116 от 11.01.2016г. с ООО «ТехГазСнаб», которое являлось поставщиком данной продукции на объект «Степь» по государственному контракту. Грузополучателем камня строительного являлось ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

На перевозку камня строительного ответчиком были заключены договоры на оказание услуг №20116 от 22.12.2015г. с ООО «Дорекс» и №40116 от 01.07.2016г. с ООО «Промышленная компания «Глобал».

По заявлению ответчика по договору поставки из карьера поставщика- ООО «Новопласт» на объект строительства Степь в июле 2016г. было вывезено автомобильным транспортом камня строительного 3627,82 тн за период с 04-09 июля 2016г. и в количестве 11892,43 тн за период 21-31 июля 2016г.

По условиям п.4.4 договора поставки №50116 от 01.01.2016г. вес продукции определяется по данным взвешивания на объекте строительства «Степь», которые указываются в товарно-транспортных накладных.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки ООО «СК Митра» подписаны товарные накладные о принятии груза- камень строительный №БП-000014 от 11.07.2016г. в количестве 3627,820 тн на сумму 181391 руб. и №БП-000016 от 01.08.2016г. в количестве 11892,430 тн на сумму 594621,50 руб., всего на сумму 776012,50 руб.

По заявлению ответчика по договору поставки на объект поставлен камень строительный в количестве 15520,25 тн, и стоимость продукции в сумме 776012,50 руб. оплачена истцу.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные №БП-000017 от 19.09.2016г. на сумму 120976,50 руб., №БП-000019 от 22.09.2016г. на сумму 14152,70 руб., №БП-000022 от 03.10.2016г. на сумму 558980,50 руб., №БП-000026 от 13.12.2016г. на сумму 594621,50 руб., №БП-000025 от 13.12.2016г. на сумму 181391 руб., от 16.10.2000г. №902907 не подписаны покупателем, и ООО «СК Митра» опровергает сам факт поставки на объект камня строительного по указанным накладным в количестве 29402,45 тн на сумму 1470122,20 руб.

Третьим лицом- ФГКУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны РФ также подтверждено, что с карьера ООО «Новопласт» отгружено камня строительного в количестве 15520,25 тн.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден факт поставки ответчику продукции- камень строительный в количестве 15520,25 тн на сумму 776012,50 руб., и стоимость полученной продукции оплачена покупателем платежным поручение №246 от 15.12.2016г.

Маркшейдерская справка за 2016 год о вывозке горной массы в объеме 45064 тн, акт сверки по состоянию на 31.12.2016г., а также направление спорных товарных накладных военному прокурору для проверки не подтверждают сам факт передачи товара покупателю.

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ истцом не представлены подписанные сторонами документы, подтверждающие поставку продукции на сумму 1470122,20 руб.

При изложенных обстоятельствах в иске о взыскании задолженности в сумме 1470122,20 руб. подлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-5545/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).



Судья Н.Ю. Шеретеко