Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А73-14954/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14954/2021
г. Хабаровск
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)

о взыскании 1 891 880 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (далее – истец, АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» (далее – ответчик, ООО «СК «Восток») о взыскании 1 891 880 руб. 00 коп., в том числе: 1 710 800 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения от 25.05.2020 и 181 080 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 03.01.2021 по 27.08.2021 (237 дней).

Определением суда от 24.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14954/2021, назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2021 в 16 часов 30 минут.

Определением от 20.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 02.12.2021 в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; пояснила, что по настоящее время долг ответчиком не погашен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» (Подрядчик) и ООО «СК «Восток» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения от 25.05.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить из материала Заказчика работы по прокладке трубы газопровода, методом горизонтально - направленного бурения на объекте «Газификация района частных домовладений «Пятая площадка» (2-я очередь) по ВЦП «Перевод на природный газ жилищного фонда г. Хабаровска, на 2011-2013 годы» (далее объект) (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определены параметры бурения:

- марка трубопровода - (ПЭ100, SDR11, диам. 63,110,160 мм) (подпункт 1.2.1);

- длина прокладываемого трубопровода методом горизонтального бурения определяется в ходе работ по заданию Заказчика или по требованию согласующих организаций в связи с уточнением пересекаемых коммуникаций, наличием других объектов и глубины прокладки трубопровода (подпункт 1.2.2).

После завершения работ стороны обязуются принять меры по уточнению фактически выполненных Подрядчиком работ и в случае необходимости подписать дополнительное соглашение к договору. Оплате подлежат фактически выполненные работы (пункт 1.5 договора).

Стоимость работ и порядок оплаты по договору установлены в разделе 2 договора.

Стоимость 1 метра прокладки трубопровода составляет 1 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ по договору определяется сторонами по факту их выполнения и складывается из произведения оговоренной стоимости работ за 1 метр прокладки и фактической длины проложенной трубы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за работы, указанные в пункте 1.1 договора, производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в следующем порядке:

- Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп. 150 000 руб. 00 коп. перечисляются Подрядчику в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора. Вторая оставшаяся половина 150 000 руб. 00 коп. перечисляются Подрядчику в течении двадцати - двадцати пяти дней после фактического начала производства работ (подпункт 2.3.1 договора);

- окончательный расчёт за фактически выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-З), на основании счёта и (или) счёта-фактуры (подпункт 2.3.2 договора).

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ, согласованным сторонами (пункт 4.1 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения авансового платежа при условии выполнения пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 договора (пункт 4.2 договора).

В случае наступления неблагоприятных погодных условий для производства работ методом ГНБ (температура воздуха ниже - 20 градусов Цельсия, затяжные проливные дожди) сроки выполнения работ пересматриваются сторонами.

По окончании работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёт-фактуру, оформленную и представленную в порядке и сроках, установленных законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Заказчик в течение двух рабочих дней подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо даёт мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 % от стоимости работ по договору. Указанная неустойка должна быть уплачена в течение (десяти) банковских дней с момента получения письменного требования. В случае не предъявления требования об уплате неустойки размер и сумма неустойки равна 0 %.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» в рамках договора подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения от 25.05.2020 были выполнены работы на общую сумму 1 810 800 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании услуг №18098 от 02.12.2020.

Обязательство по оплате выполненных работ ООО «СК «Восток» исполнило частично на сумму 100 000 руб. 00 коп., перечислив авансовый платёж 06.10.2020. В результате образовалась задолженность в размере 1 710 800 руб. 00 коп.

Претензией за исх. № 184 от 25.06.2021, направленной в адрес ответчика 29.06.2021, истец требовал погасить задолженность в размере 1 710 800 руб. 00 коп. и оплатить неустойку в размере 181 080 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

ООО «СК «Восток» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленным в материалы дела актом об оказании услуг № 18098 от 02.12.2020 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения от 25.05.2020 на сумму 1 810 800 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 710 800 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» о взыскании с ООО «СК «Восток» основного долга в размере 1 710 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 181 080 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 % от стоимости работ по договору.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.1 договора на сумму задолженности в размере 1 710 800 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 03.01.2021 по 27.08.2021 (237 дней). Согласно расчёту истца, неустойка (пеня) составила 405 459 руб. 60 коп.

Однако с учётом установленного пунктом 6.1 договора предельного размера неустойки (не более 10 % от стоимости работ по договору) истец просит взыскать неустойку в сумме 181 080 руб. 00 коп. (1 810 800 руб. 00 коп. х 10 %).

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Расчёт неустойки (пени) судом проверен, является верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик до принятия решения по существу спора ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды суду не представил.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) по договору подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения от 25.05.2020 за период просрочки с 03.01.2021 по 27.08.2021 размере 181 080 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 919 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 2354 от 01.09.2021).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 919 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» в пользу Акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» основной долг в размере 1 710 800 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 181 080 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 919 руб. 00 коп., всего 1 923 799 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин