Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А82-4496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4496/2020
г. Ярославль
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Жилищно коммунальная компания "Приволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1635607.71 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно коммунальная компания "Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании убытков в размере 1 635 607.71 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-4496/2020.

В судебном заседании 27.07.2020 ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие судебных актов о признании недействительными зачетов, совершенных после 18.06.2018, необходимость оспаривания данных зачетов в связи с нарушением очередности погашения текущих требований в рамках дела о банкротстве, недоказанность наличия убытков на стороне истца.

К судебному заседанию 18.08.2020 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что расчет убытков не основан на произведенных зачетах, на ответчика была возложена обязанность по осуществлению претензионно-исковой работы в отношении граждан-неплательщиков, представленный ответчиком CD-диск не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном заседании. Ходатайство ответчика рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика признаны неуважительными. Ответчик не представил доказательств занятости конкретного представителя в ином судебном заседании и не обосновал невозможность участия в рассматриваемом деле другого представителя.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальная компания "Приволжье" заключен договор снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7648.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктами 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением к договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 поставщик принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет покупателя обеспечивать выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, в части коммунальных услуг, предоставленных собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Договор дополнен обязанностями поставщика по выполнению расчетов объемов электрической энергии, поставленной каждому потребителю, ежемесячному выставлению счетов, приему оплаты граждан за электрическую энергию на свои расчетные счета. Установлено, что оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов. В случае подписания между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования поставщик засчитывает указанную в нем сумму в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по настоящему договору. В случае если стороны не достигли соглашения по подписанию соглашения об уступке прав требования, поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей, в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по настоящему договору.

Аналогичные условия содержались в дополнительном соглашении, подписанном сторонами в 2017 году.

По расчету истца, основанному на определениях Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2017, от 03.12.2019, от 18.03.2019 по делу № А82-15084/2016, по состоянию на июнь 2018 года его задолженность перед ответчиком по договору составляла 1 739 371.12 руб.

В представленном ответчиком акте сверки взаиморасчетов отражено сальдо в пользу ответчика по состоянию на 18.06.2018 в размере 1 767 707.07 руб.

Истец полагает, что ответчик должен был перечислить ему собранные с населения средства в размере 1 739 371.12 руб. либо передать документы, подтверждающие задолженность в таком же размере.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 по делу № А82-15084/2016 конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Жилищно коммунальная компания "Приволжье" отказано в истребовании у Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" документов, подтверждающих задолженность потребителей на сумму 1 635 607.71 руб. Установлено, что ответчик передал документы, а именно расчет суммы задолженности и выписки по лицевым счетам, подтверждающие задолженность на сумму 103 763.41 руб.

Разницу между задолженностью по договору и подтвержденной документально задолженностью населения в размере 1 635 607.71 руб. (1 739 371.12 руб. – 103 763.41 руб.) истец квалифицирует в качестве убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности оснований для взыскания убытков с ответчика.

Истец не обосновал, какие условия договора снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7648 и дополнительных соглашений к нему нарушены ответчиком.

Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставляет потребителям правом вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, прямые расчеты с ресурсоснабжающим организациям схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняют и не освобождают управляющую организацию от оплаты поставленных ресурсов в объеме, не оплаченном потребителями.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 307-ЭС17-19366 содержится вывод о том, что внесение жителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не оплаченных потребителями.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу № А82-15084/2016 признаны недействительной сделкой действия Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" по зачету денежных средств потребителей в свою пользу в общей сумме 2 407 637 руб. 44 коп., поступивших в период с 31.05.2016 по 18.06.2018. Применены последствия недействительности сделки:

- с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно коммунальная компания "Приволжье" взысканы денежные средства в сумме 2 407 637 руб. 44 коп.;

- восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью Жилищно коммунальная компания "Приволжье" перед Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" в сумме 2 407 637 руб. 44 коп.

Дополнительные соглашения к договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7648, заключенные в 2015 и 2017 годах, недействительными не признаны.

Следовательно, после 18.06.2018 истец имел право принимать оплаты граждан за электрическую энергию на свои расчетные счета и засчитывать их в счет погашения задолженности ответчика за поставленную электроэнергию по договору. О недействительности сделок по зачету денежных средств, поступивших после 18.06.2018, истец в рассматриваемом деле не заявлял, соответствующие доводы могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 2 статьи 154, часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на дополнительные соглашения к договору снабжения электрической энергией, истец статус исполнителя коммунальных услуг не утратил. Как обоснованно указывает ответчик, истец был обязан самостоятельно оплачивать электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах. Размер задолженности населения не может быть автоматически приравнен к задолженности истца перед ответчиком.

Соглашения об уступке прав требования в спорный период между сторонами не заключались. Условие дополнительных соглашений об осуществлении ответчиком претензионно-исковой работы в отношении граждан-неплательщиков не лишало истца права самостоятельно контролировать размер задолженности населения и при необходимости принимать меры к ее взысканию. Доказательства того, что действия (бездействие) ответчика препятствовали взысканию истцом задолженности населения, в материалах дела отсутствуют. К отзыву ответчика на исковое заявление прилагаются сведения о задолженности граждан-потребителей с декабря 2016 года по настоящее время на CD-диске с помесячным расчетом задолженности и данными о гражданах-потребителях.

Расчет убытков истца, основанный на его собственной задолженности перед ответчиком, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Жилищно коммунальная компания "Приволжье" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 356 руб. относятся на истца. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно коммунальная компания "Приволжье" в доход федерального бюджета 29 356 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.