Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-49499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49499/2020
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел дело №А60-49499/2020 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФССП Ленинского районного отдела ССП г. Екатеринбурга ФИО2, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>) об оспаривании бездействия

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №35526/20 от 10.05.2020г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, незаконным, а также о признании незаконным бездействия начальнику отдела – старшего судебного пристава ФССП Ленинского районного отдела ССП г. Екатеринбурга, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудниками, незаконным.

Заинтересованные лица не явились, отзыв не представили.

Третье лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 г. по делу № А60-16394/2019 с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Медея» (ИНН <***>,ОГРН <***>) взыскано 379436 руб. 59 коп. долга и 10589 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019г. произведена замена взыскателя по делу № А60-16394/2019 на ООО «Петроконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительный лист серии ФС № 032647899 от 29.01.2020г. направлен судом 05.02.2020г. в адрес нового взыскателя и получен им.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, исполнительный лист 10.04.2020г. направлен новым взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения, 13.04.2020г. получен, но мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не принято, в связи с чем ООО «Петроконсалт» (заявитель) обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку таких действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных должником документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 032647899 от 29.01.2020г. возбуждено исполнительное производство №35526/20/66004-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением от 10.05.2020г.

В постановлении указана сумма взыскания 379 436 руб. 59 коп. и взыскатель – ООО «Медея».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства невозможно установить ни лицо, обратившееся с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, ни пределы такого исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2020г. заявителем не обжаловано.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2020г. поступило должнику 08.06.2020г. и исполнено 09.06.2020г., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2020г. №77972, которое свидетельствует о перечислении денежные средств на счет УФК по Свердловской области (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области л/сч <***>).

Заявитель в своем заявлении о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие подтвердил исполнение судебного акта на сумму 379 436 руб. 59 коп., указав, что судебный акт не исполнен должником в части 10 589 руб.

В то же время должник в отзыве указывает, что исполнительный лист или постановление судебного пристава о взыскании денежных средств в пользу правопреемника ООО «Петроконсалт» на сумму 10 589 руб. для исполнения не поступали.

Судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя, поскольку осуществил необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное взыскание денежных средств с должника.

Оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должником в предусмотренный законом срок добровольно исполнены требования исполнительного документа с учетом постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2020г.

Помимо бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в отсутствие контроля за сотрудниками.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае, со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, а необходимости в принятии мер принудительного исполнения не требовалось.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Однако, ни одним федеральным законом, а также принятыми в их исполнение иными нормативными актами, не установлена обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении заявления отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева