Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А45-156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-156/2022
г. Новосибирск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, 01.02.2020 по 29.02.2020, 01.01.2021 по 31.01.2021, 01.03.2021 по 30.04.2021, 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 48809 рублей 45 копеек, пени за период с 12.02.2019 по 28.12.2021 в размере 36075 рублей 95 копеек, пени за период с 29.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №1165 от 11.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность №68 от 09.09.2021, паспорт, диплом,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2022 по 09 часов 00 минут 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект" (далее – ответчик) суммы основного долга за период с 01.20.2019 по 31.05.2019, 01.02.2020 по 29.02.2020, 01.01.2021 по 31.01.2021, 01.03.2021 по 30.04.2021, 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 40000 рублей, пени за период с 12.02.2019 по 28.12.2021 в размере 10000 рублей, пени за период с 29.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования до суммы основного долга за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, 01.02.2020 по 29.02.2020, 01.01.2021 по 31.01.2021, 01.03.2021 по 30.04.2021, 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 48809 рублей 45 копеек, пени за период с 12.02.2019 по 28.12.2021 в размере 36075 рублей 95 копеек, пени за период с 29.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суть возражений сводится к тому, что истцом не подтвержден факт оказания услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2019; вывоз ТКО с территории ответчика за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не осуществлялся; просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.m, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» и обществом с ограниченной ответственностью "Машкомплект" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 5093 от 01.01.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора, потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

ООО «Экология-Новосибирск» исполняет принятые договором обязательства с 01.01.2019, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена в полном объеме. Сумма долга ответчика перед истцом за периоды с 01.02.2019 по 31.05.2019, 01.02.2020 по 29.02.2020, 01.01.2021 по 31.01.2021, 01.03.2021 по 30.04.2021, 01.10.2021 по 30.11.2021 составляет 48809 рублей 45 копеек.

Ранее, 11.08.2021, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.08.2021 в рамках дела №А45-21867/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №5093 от 01.01.2019 об оказании услуг по обращению с ТКО с ООО "Машкомплект".

Определением от 14.09.2021 по делу № А45-21867/2021 судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неподтвержденность факта оказания услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и отсутствие вывоза ТКО с территории ответчика за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Фактически истец начал осуществление вывоза ТКО в июле 2019 года. Также истцом не представлены акты оказанных услуг и доказательства выездов на территорию привлеченных им транспортных средств для вывоза ТКО с территории ответчика. В подтверждение вывоза отходов, не относящихся к ТКО, ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг № 159-ГНС-ВР/16 от 01.01.2016 с ООО «Гарант».

Помимо этого, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, что подтверждается, по мнению ответчика, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

Судом указанные возражения ответчика не принимаются на основании следующего.

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «МАШКОМПЛЕКТ» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 5093 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами 01.01.2019.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.10 Закона об отходах предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Пунктом 15 договора предусмотрен порядок осуществления учета объема твердых коммунальных отходов (приложение №1 и №2 к договору), в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц определяется на основании количества расчетных единиц в отношении которых установлен норматив накопления ТКО, цены, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Начисления за оказанную услугу производились региональным оператором за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в соответствии с договором, то есть по нормативу, в связи с отсутствием индивидуальной контейнерной площадки.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Новосибирской области установлены приказом департамента по тарифам Новосибирской области №342 от 20.10.2017.

Порядок определения нормативов накопления ТКО включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений утвержден постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 настоящих Правил нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ)

Согласно пункту 4 Правил нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Полномочия по установлению нормативов накопления на услуги регионального оператора по обращению с ТКО закреплены за Департаментом по тарифам Новосибирской области.

На основании вышеизложенного, расчет стоимости размера платы за услугу производится исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом департамента по тарифам Новосибирской области № 342 от 20.10.2017, с учетом вида деятельности потребителя.

Учет объема твердых коммунальных отходов в договоре № 5093 от 01.01.2019 был определен на основании количества расчетных единиц для нежилого помещения, здания, сооружения, нормативов накопления ТКО, цены определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. Информации о собственной контейнерной площадке по адресу: <...> со стороны ООО "Машкомплект" представлено не было, ввиду отсутствия данной информации, согласно действующего законодательства ответчик мог использовать любую ближайшую контейнерную площадку для складирования ТКО на данной территории вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор.

Дополнительным соглашением к договору № 5093, заключенного 01.09.2019, сторонами было достигнуто соглашение в части изменения расчета размера оплаты по договору с 01.09.2019. Согласно указанному соглашению размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц определяется на основании количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ №505, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 26 Постановления № 1156 оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 30 Постановления № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 18.04.2019 № 81 «Об утверждении формы маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов». Маршрутный журнал ведется двумя способами -электронным и бумажным, соответствующими форме, утвержденной приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Расчет стоимости услуг региональным оператором производился в соответствии с приложением №1 к договору, что подтверждается представленному в материалы дела истцом расчету задолженности.

Представленные в материалы дела выписки из отчета оператора по транспортированию, подтверждают как фактическое оказание услуг ответчику, так и их объем - периодичность и фактически вывезенные объемы твердых коммунальных отходов с мест накопления твердых коммунальных отходов ответчика.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуги по обращению с ТКО, не представил доказательств оказания услуги по вывозу ТКО с иным лицом.

Представленный в материалы дела акт сверки не является доказательством отсутствия задолженности, поскольку данный документ не относится к документам первичного бухгалтерского учета в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО "Машкомплект" задолженности за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО являются законными и обоснованными.

В связи с несвоевременностью производимых оплат истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 12.02.2019 по 28.12.2021 в размере 36075 рублей 95 копеек, а также пени за период с 29.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В нарушение принятых обязательств по контракту ответчик производил оплату за оказанные услуги несвоевременно, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 12.02.2019 по 28.12.2021 в размере 36075 рублей 95 копеек, пени за период с 29.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Проверив правильность и правомерность расчета пени истца, суд приходит к выводу о возможности присуждения пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 исходя из следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, с 01.04.2022 до окончания срока моратория пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, размер которых составил в размере 39041 рубль 21 копейка. Данный расчет судом проверен, является верным. В остальной части иска следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

В пункте 2 Постановления № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, суд не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 48809 рублей 45 копеек, сумма неустойки в размере 39041 рубля 21 копейки за период с 11.03.2019 по 31.03.2022. В остальной части заявленных требований суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 48809 рублей 45 копеек, сумму неустойки в размере 39041 рубля 21 копейки за период с 11.03.2019 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1395 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья И.В. Нефедченко