Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А63-2871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2871/2019
г. Ставрополь
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Компанцевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мелиострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о расторжении контракта на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка государственной собственности Российской Федерации от 10.11.2015 № 24,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелиострой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о расторжении контракта на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка государственной собственности Российской Федерации от 10.11.2015 № 24.

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление).

Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили. При этом от истца поступили запрашиваемые судом документы, от ответчика поступила переписка с истцом и третьими лицами по исполнению спорного контракта. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что во исполнение заключенного сторонами контракта от 10.11.2018 № 27 на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка государственной собственности Российской Федерации им была выполнена и сдана ответчику часть работ. При производстве остальной части работ выяснилось, что выполнение условий контракта в полном объеме невозможно по независящим от общества обстоятельств, а также в связи с не согласованием ответчиком с уполномоченным органом схемы расположения вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Ввиду изложенного истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорного контракта, однако оно оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик и территориальное управление мотивированных отзывов на исковое заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 учреждением (заказчик) с обществом (исполнитель) в соответствии с протоколом закупки от 28.09.2015 № 0321100007215000026 был заключен контракт на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка государственной собственности Российской Федерации № 24, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разделу земельного участка государственной собственности Российской Федерации с кадастровым номером 26:06:140101:82 площадью 18 904 867 кв.м, из земель водного фонда, разрешенное использование – Новотроицкое водохранилище, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Солнечнодольск, на два земельных участка: под акваторией водохранилища и комплексом гидротехнических сооружений Новотроицкого водохранилища (объекты недвижимого имущества закреплены в оперативное управление учреждения) (пункт 1.1 контракта и пункт 2.1 технического задания (приложение № 1 к контракту)).

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта исполнитель обязался сдать в срок, указанный в контракте, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях их образования путем раздели, земельного участка – 6 экз. на бумажном носителе и в электронном виде, а также кадастровые паспорта по вновь образованным земельным участкам – по 2 экз. каждого.

Работы должны быть выполнены, согласно техническому заданию, в срок не позднее 15 декабря 2015 года. Исполнитель по окончании выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, представляет заказчику необходимую документацию в составе и количестве, предусмотренном контрактом и два экземпляра акта передачи документации (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.4 технического задания на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка государственной собственности Российской Федерации (приложение № 1 к контракту) одним из этапов выполнения работ по контракту является выполнение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В рамках исполнения условий контракта истцом были подготовлены схема раздела земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:82 и межевой план по разделу названного земельного участка.

Указанные документы переданы истцом учреждению 17.11.2015 и 14.12.2015, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи документов.

Пунктом 4.5 вышеназванного технического задания предусмотрено, что после согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в территориальном управлении Росимущетсва в Ставропольском крае выполняются постановка на кадастровый учет и получение кадастровых паспортов вновь образованных земельных участков.

Во исполнение положений указанного пункта технического задания учреждение обратилось в территориальное управление с заявлениями от 27.11.2015 № 02-02/1720 и от 18.01.2016 № 20-02/40 о согласовании схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанные, а также иные заявления учреждения по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были перенаправлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, что участвующими в деле лицами не отрицалось.

Письмом от 02.12.2015 № 44 общество сообщило учреждению о том, что для завершения работ и регистрации вновь образуемых земельных участков обществу необходимо получить согласованную схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в противном случае завершение работ становиться невозможным. В указанном письме общество также просило учреждение предоставить ему в кротчайшие сроки согласованную схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях их образования путем раздела земельного участка.

Письмом от 10.12.2015 № 47 истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту, в связи с неполучением согласованной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответах на обращения территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что: указанная схема была подготовлена не на кадастровом плане территорий и в представленных материалах отсутствовала информация о целях образования трех частей земельного участка (ответ от 18.05.2016 № ПП-10/19485); масштаб представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в формате pdf, не позволяет определить информацию о наличии (или отсутствии) пересечения границ образуемого земельного участка с границами водного объекта - Новотроицкого водохранилища, в представленных материалах отсутствует информация о наличии объектов недвижимости иных собственников, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:82 (ответ от 12.07.2016 № ПП-10/28494).

В письме от 02.11.2016 № ВВ-10/45685 Федеральным агентством по управлению государственным сообщило территориальному управлению о нецелесообразности раздела земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:82, так как Новотроицкое водохранилище включает в себя комплекс гидротехнических сооружений, в том числе и водный объект, который является единым и неделимым объектом недвижимости, а раздел земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:82 и отказ учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возможно приведет к авариям или чрезвычайным ситуациям на водохранилище, а также к ненадлежащему состоянию данного объекта недвижимости.

19 декабря 2018 года общество направило в адрес учреждения письмо с предложением в пятнадцатидневный срок с момента получения письма расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как до настоящего времени согласованная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в его адрес от ответчика не поступила и выполнение контракта невозможно по независящим от него причинам. К указанному письму истцом было приложено подписанное с его стороны соглашение о расторжении контракта от 10.11.2015 № 24.

Названное письмо оставлено ответчиком без ответа, соглашение о расторжении контракт без подписания, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на невозможность исполнения спорного контракта по независящим от истца причинам и не урегулирование спора во внесудебном порядке, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из содержания статей 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из документов, необходимым для образования земельного участка является согласованная уполномоченным органом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 4.5 технического задания на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка государственной собственности Российской Федерации (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что подготовленная истцом схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории подлежала согласованию в территориальном управлении Росимущетсва в Ставропольском крае.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела, установлено, что в рамках исполнения условий контракта истцом были подготовлены схема раздела земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:82 и межевой план по разделу названного земельного участка. Указанные документы переданы истцом учреждению 17.11.2015 и 14.12.2015 по актам приема-передачи документов.

Во исполнение положений технического задания к контракту учреждение обратилось в территориальное управление с заявлениями от 27.11.2015 № 02-02/1720 и от 18.01.2016 № 20-02/40 о согласовании схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории. Указанные, а также иные заявления учреждения по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были перенаправлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, что участвующими в деле лицами не отрицалось.

В ответах от 18.05.2016 № ПП-10/19485 и от 12.07.2016 № ПП-10/28494 на обращения территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 02.12.2015 № 44 общество сообщило учреждению о том, что для завершения работ и регистрации вновь образуемых земельных участков обществу необходимо получить согласованную схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в противном случае завершение работ становиться невозможным.

В разумные сроки утвержденная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории учреждением обществу предана не была, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

С учетом положений названной нормы истец письмом от 10.12.2015 № 47 уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту, в связи с неполучением согласованной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В письме от 02.11.2016 № ВВ-10/45685 Федеральным агентством по управлению государственным сообщило территориальному управлению о нецелесообразности раздела земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:82, так как Новотроицкое водохранилище включает в себя комплекс гидротехнических сооружений, в том числе и водный объект, который является единым и неделимым объектом недвижимости, а раздел земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:82 и отказ учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возможно приведет к авариям или чрезвычайным ситуациям на водохранилище, а также к ненадлежащему состоянию данного объекта недвижимости.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе переписку по вопросу согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд пришел к выводу о том, что невозможность исполнения спорного контракта обществом была вызвана объективными обстоятельствами, на которые истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять. Подрядчик (истец) не завершил работы по независящим от него причинам и их дальнейшее выполнение в полном объеме невозможно.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19 декабря 2018 года общество направило в адрес учреждения письмо с предложением в пятнадцатидневный срок с момента получения письма расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как до настоящего времени согласованная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в его адрес от ответчика не поступила и выполнение контракта невозможно по независящим от него причинам. К указанному письму истцом было приложено подписанное с его стороны соглашение о расторжении контракта от 10.11.2015 № 24.

Указанные письмо и соглашение о расторжении контракта были получены ответчиком, что им не отрицалось, и проигнорированы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении спорного контракта в ходе рассмотрения спора в суде, сторонами также не представлено. Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом установленного действующим законодательством досудебного порядке расторжения контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установление при рассмотрении дела факта дальнейшей невозможности исполнения спорного контракта в полном объеме по независящим от истца обстоятельствам, а также непредставление истцу утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд пришел к выводу о нецелесообразности и невозможности дальнейшего сохранения обязательственных правоотношений спорно по спорному контракту, в связи с чем удовлетворил требования общества в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом платежными поручениями от 21.02.2019 № 156 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о возложении расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела на общество.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мелиострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть контракт на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка государственной собственности Российской Федерации от 10.11.2015 № 24, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Мелиострой».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев