Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А33-1974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2024 года

Дело № А33-1974/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 80 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № В040421/0993Д от 01.09.2021.

Определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.03.2024 (зарегистрировано 01.04.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществами «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (подрядчиком) заключен договор № В040421/0993Д от 01.09.2021.

Согласно пункту 4.1. раздела 1 общая стоимость договора определена сторонами в размере не более 293 663 428,25 руб., в том числе НДС. Срок действия Договора установлен до полного выполнения своих обязательства (пункт 4.3. раздела 1).

В соответствии с пунктом 36.2.2. раздела 3 договора и приложением № 21 к договору на Подрядчика возложена обязанность по соблюдению в ходе оказания услуг локальных нормативных документов заказчика, которые передаются подрядчику по акту приема-передачи документов.

Согласно акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 10) 01.09.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» передано Положение общества «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества», № ПЗ-11 Р-0006 ЮЛ-428, версия 2.00 (далее - Положение).

Положение определяет единые требования к проведению режимных и охранных мероприятий, направленных на защиту интересов ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от противоправных действий, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, экономической безопасности, поддержание режима конфиденциальности коммерческой тайны, а также недопущение террористических актов, угроз на объектах ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и иных юридических лиц в соответствии и на основании заключенных ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» договоров (абзац 1 вводных положений).

В силу требований раздела 4 Положения Работники Общества, подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования настоящего Положения. Всегда иметь при себе действующий пропуск / (пропуски).

Доступ на охраняемые объекты Общества работников, а также транспорта подрядных/субподрядных организаций для выполнения конкретных работ на определенный период времени, а также при групповом посещении объектов Общества, осуществляется по пропускам на основании заявок от организации-контрагента (подпункты 3.1.2., 3.1.4., 3.3.1. Положения).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения в обязанности руководителей подразделений Общества и подрядных организаций входит обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненной организации.

При выявлении нарушения требований Положения работниками охранной организации составляется акт о нарушении Положения.

27 марта 2022 года сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на территории заказчика в связи с отсутствием временного пропуска задержан сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» ФИО1, что подтверждается актом о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 213.

В соответствии с п. 16.1.1. раздела 2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

В силу пункта 6.5 Положения общество вправе применять штрафные санкции к исполнителю за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Положении.

За отсутствие установленных Положением любого вида пропуска, в том числе транспортного пропуска, при пересечении/нахождении на территории КПП, в местах проведения работ на производственных объектах либо при следовании по зимним дорогам, пунктом 8 приложения № 2 к Положению, установлен штраф в размере 80 000 руб.

Статьей 26 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между Сторонами, срок для ответа на претензию - в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. В случае не достижения согласия, споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» направлена претензия № 6480 от 11.04.2022 с предложением произвести оплату штрафа в сумме 80 000,00 руб. за выявленное нарушение. Претензия направлена Почтой России 12.04.2022 (опись) и вручена 20.04.2022 (отчет об отслеживании отправления).

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № В040421/0993Д от 01.09.2021 является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Между обществами «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (подрядчиком) заключен договор подряда № В040421/0993Д от 01.09.2021.

Согласно пункту 4.1. раздела 1 общая стоимость договора определена сторонами в раз-мере не более 293 663 428,25 руб., в том числе НДС. Срок действия Договора установлен до полного выполнения своих обязательства (пункт 4.3. раздела 1).

В соответствии с пунктом 36.2.2. раздела 3 договора и приложением № 21 к договору на Подрядчика возложена обязанность по соблюдению в ходе оказания услуг локальных нормативных документов заказчика, которые передаются подрядчику по акту приема-передачи документов.

Согласно акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 10) 01.09.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» передано Положение общества «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества», № ПЗ-11 Р-0006 ЮЛ-428, версия 2.00 (далее - Положение).

Положение определяет единые требования к проведению режимных и охранных меро-приятий, направленных на защиту интересов ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от противоправных действий, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, экономической безопасности, поддержание режима конфиденциальности коммерческой тайны, а также недопущение террористических актов, угроз на объектах ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и иных юридических лиц в соответствии и на основании заключенных ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» договоров (абзац 1 вводных положений).

В силу требований раздела 4 Положения Работники Общества, подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования настоящего Положения. Всегда иметь при себе действующий пропуск / (пропуски).

Доступ на охраняемые объекты Общества работников, а также транспорта подрядных/субподрядных организаций для выполнения конкретных работ на определенный период времени, а также при групповом посещении объектов Общества, осуществляется по пропускам на основании заявок от организации-контрагента (подпункты 3.1.2., 3.1.4., 3.3.1. Положения).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения в обязанности руководителей подразделений Общества и подрядных организаций входит обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненной организации.

При выявлении нарушения требований Положения работниками охранной организации составляется акт о нарушении Положения.

В соответствии с п. 16.1.1. раздела 2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

В силу пункта 6.5 Положения общество вправе применять штрафные санкции к исполнителю за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Положении.

За отсутствие установленных Положением любого вида пропуска, в том числе транспортного пропуска, при пересечении/нахождении на территории КПП, в местах проведения работ на производственных объектах либо при следовании по зимним дорогам, пунктом 8 приложения № 2 к Положению, установлен штраф в размере 80 000 руб.

27 марта 2022 года сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на территории заказчика в связи с отсутствием временного пропуска задержан сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» ФИО1, что подтверждается актом о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 213.

Истец в связи с выявленным нарушением начислил штраф в сумме 80 000,00 руб.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт нарушения подрядчиком условий договора – отсутствием транспортного пропуска - отражен в представленном в материалы дела акте № 213, который является доказательством совершения указанного нарушения.

Поскольку ответчик в ходе производства работ нарушил требования Положения, за указанное нарушение предусмотрена договорная ответственность в виде штрафа в размере 80 000,00 руб., правовые и фактические основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа судом не установлены, суд отклоняет довод ответчика о наличии у сотрудника действующего пропуска, но нахождении пропуска в ином транспортном средстве, поскольку не является фактом, опровергающим отсутствие пропуска у сотрудника, находившегося на территории заказчика. Суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подтвержденным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленного истцом штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, штрафа, суд снижает сумму неустойки, штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штраф в случае ее (его) чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки, штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки, штрафа до пределов, при которых штрафные санкции перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, значительный размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, отсутствия неблагоприятный последствий для истца, считает, что предъявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и размер штрафных санкций подлежит снижению в 2 раза до 40 000,00 руб.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штраф в размере 40 000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 17.10.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.03.2001) 40 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № В040421/0993Д от 01.09.2021, 3 200,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щёлокова