Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-25933/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-25933/24-40-347
г. Москва
02 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РН-Перевалка" (119071, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Малая Калужская ул., д. 15, стр. 7, ком. 313, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.02.2018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югнефтехимтранзит" (353545, Краснодарский край, Темрюкский район, Чушка поселок, Железнодорожная улица, 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 05.04.2006, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 858 500 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 25.01.23 №17/23,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.12.2023г. №790/юк.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Перевалка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Югнефтехимтранзит" (далее - ответчик) убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 381 500 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 858 500 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ссылка в исковом заявлении на договор № 100013/05640Д от 29.11.2013г. является опиской, фактически обязательственные отношения между ООО «Югнефтехимтранзит» и ООО «РН-Перевалка» производились в рамках исполнения договора №1С5522-00085Д от 01.12.2022.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых возражал, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее-клиент) и ответчиком (далее-экспедитор) заключен договор на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание грузов при организации международной перевозки № 1С5522-00085Д от 01.12.2022г. (далее - договор).

Согласно п. 2.1 предметом договора являются взаимоотношения, возникающие между клиентом и экспедитором при планировании, организации, осуществлении и оплате комплекса транспортно- экспедиционных услуг (в дальнейшем именуемые "Услуги", "ТЭО") при организации международных перевозок (доставок) экспортных грузов, предоставляемых клиентом либо по поручению/то согласованию с клиентом (далее - грузы клиента) морским транспортом для вывоза за пределы таможенного союза через порт Кавказ при таможенной процедуре экспорт, включая услуги по перевалке Грузов, включая, но не ограничиваясь этим:

Оказание экспедитором услуг и/или организация оказания услуг в порту Кавказ с использованием мощностей терминала по приему и выдаче грузов клиента, погрузоразгрузочных и складских услуг, информационных услуг (пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 Национального стандарта) в соответствии с письменными инструкциями клиента, а именно -осуществляет погрузо-разгрузочные работы, технологическое накопление грузов, перевалку грузов (п. 2.1.1. договора).

В декабре 2022 – январе 2023 в адрес ответчика осуществлены поставки товара, включающие в себя транспортировку поставляемого товара до станции назначения Кавказ СКЖД.

Согласно п. 2.2.8 договора экспедитор принял на себя обязательство осуществить приемку груженых вагонов-цистерн клиента, осуществляет их слив и предоставление порожних вагонов-цистерн в исправном техническом состоянии, пригодном для дальнейшего использования (без промывки, пропарки цистерн) на ст. Кавказ в распоряжение клиента или указанного им лица, в срок, не превышающий нормативный.

В случае предъявления со стороны третьих лиц требований о возмещении убытков, понесенных в связи с возвратом вагонов-цистерн без внутренней промывки/пропарки, клиент обязуется возместить понесенные экспедитором в связи с этим расходы в течение 10 (десяти) банковских дней с даты счета экспедитора и предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы.

Экспедитор гарантирует соблюдение срока нахождения цистерн на станции назначения (выгрузки). Срок нахождения цистерн на станции назначения (выгрузки) составляет не более 48 (сорока восьми) часов. Данный срок исчисляется с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения (выгрузки) до передачи порожнего вагона-цистерны перевозчику.

Время нахождения вагонов-цистерн свыше установленных в настоящем пункте договора сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов-цистерн на указанных станциях, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае несогласия экспедитора с данными ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия цистерн, экспедитор предоставляет клиенту копии железнодорожных накладных по прибытию со штампами соответствующих станций, время прибытия цистерны определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной. В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» о дате передачи порожней цистерны с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику, экспедитор предоставляет копии памяток приемосдатчика на уборку, в таком случае время передачи цистерн определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты).

Любые претензии по нарушению нормативного срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки) предоставляются экспедитору в течение 180 календарных дней с даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения с приложением данных по прибытию и 11 передаче вагонов-цистерн на основании информации ГВЦ ОАО «РЖД» и документов, подтверждающих наличие факта убытков клиента. Экспедитор возмещает убытки клиента, возникшие по вине экспедитора, в сумме не более 1500 руб. в сутки за одну вагоно-цистерну против счета клиента и предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные расходы.

В нарушение приведенных пунктов договора ответчиком допущен сверхнормативный простой 261-го вагона.

В адрес истца от ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии № 73-191704/пр от 02.03.2023, 73-191775/пр от 02.03.2023, 73-192703/пр от 02.03.2023, 73-194732/пр от 24.03.2023, 73-195665/пр от 24.03.2023 о возмещении убытков, основанные, в свою очередь, на соответствующих претензиях АО «РН-Транс» о возмещении неустойки за сверхнормативный простой вагонов. В приложение к претензиям приложены выписки из базы ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждающие факт возникновения сверхнормативного простоя.

Истцом вышеуказанные претензии были перевыставлены ответчику и в адрес ответчика направлены претензии№ РНП/РНТ/П-191747-Н от 02.03.2023, РНП/РНТ/П-191818-Н от 02.03.2023, РНП/РНТ/П-192746-Р, РНП/РНТ/П-194775-Н от 24.03.2023, РНП/РНТ/П-195708-Р от 24.03.2023 на общую сумму 1 381 500 руб.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирован размер убытков, и с учетом принятого судом уточнения размер убытков по расчету истца составил 858 500 руб.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В абз. 4 п. 5 постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора.

Размер понесенных убытков, связанных с сверхнормативным использованием вагонов в размере 858 500 руб., подтверждается выставленными истцу претензиями № 73-191704/пр от 02.03.2023, 73-191775/пр от 02.03.2023, 73-192703/пр от 02.03.2023, 73-194732/пр от 24.03.2023, 73-195665/пр от 24.03.2023, платежным поручением № 8458 от 01.02.2024г.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется ввиду следующего.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N РНП/РНТ/П-191747-Н от 02.03.2023, РНП/РНТ/П-191818-Н от 02.03.2023, РНП/РНТ/П-192746-Р от 02.03.2023, РНП/РНТ/П-194775-Н от 24.03.2023, РНП/РНТ/П-195708-Р от 24.03.2023, что подтверждается почтовой описью №3661 (идентификатор 41000074557452), а также уведомлением о вручении письма).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил нарушения технологических норм и нормативов, установленных договором при исполнении обязательства, в связи с чем, истец понес убытки. В направленных истцом претензиях указаны все необходимые сведения для их рассмотрения и оценки ответчиком - претензии АО «РН-Транс», направленные в адрес ПАО «НК Роснефть» имеющие ссылки на договор транспортной экспедиции 1С5522-00085Д от 01.12.2022, расчеты к претензиям АО «РН-Транс», а также выписки ГВЦ ОАО “РЖД”, содержащие сведения о сверхнормативном простое вагонов на станции Кавказ; претензии ПАО «НК Роснефть», направленные в адрес ООО «РН-Перевалка», расчеты к претензиям, аналогичные расчетам АО «РН-Транс». Все указанные выше документы поименованы в почтовых описях.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (ст. 2 ГПК РФ, п. 6 ст. 2 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом положений ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югнефтехимтранзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Перевалка" убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 858 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 170 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Перевалка" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 645руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.