Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А66-8712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8712/2019
г.Тверь
23 июля 2019 года


(резолютивная часть решения от 22 июля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 523 761-68 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Акционерное общество), о взыскании 523 761-68 рублей задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения за январь, февраль, март 2017 года.

Ответчик представителя в суд не направили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 19 июля 2019 года Акционерное общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что обратилось в адрес контролирующего органа для целей получения компетентного заключения по результатам проведения процедуры отбора проб, произведенной истцом с предоставление видеофиксации процедуры отбора проб.

В удовлетворении ходатайства судом отказано. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на несогласия с заявленными требования по причине наличия существенных нарушений, допущенных Обществом при отборе проб, составление протоколов исследования проб с нарушением ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Кроме того, по мнению ответчика, расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен на основании отмененных нормативов водоотведения по составу сточных вод. А также с применением отмененных нормативно-правовых актов.

В судебном заседании был объявлен перерыв для целей предоставления истцу возможности ознакомиться с возражениями Акционерного общества.

Истец с возражениями ответчика не согласился, представил в материалы дела письменные объяснения.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по оказанию Комбинату услуг водоснабжения в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 1 февраля 2013 года №72 (далее Договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого Общество (Организацией ВКХ) обязуется в течение действия настоящего договора подавать Абоненту (Акционерное общество) через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, в объемах, установленных договором, осуществлять прием, сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах определенных договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления на сброс сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.19 Договора Абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.

В соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения Организация ВКХ обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, отводимых Абонентом в централизованную систему водоотведения, отбираемых в контрольноканализационных колодцах 1 (один) раз в месяц.

Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении № 4 к настоящему договору (п. 2.1.4 Договора).

Пунктом 4.1.2 Договора определен порядок отбора проб сточных вод абонента. Так основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации (далее - ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах Абонента при их приеме (сбросе) в систему канализации Организации ВКХ являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом. Представители организации ВКХ и Абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод Абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории Абонента, третья - опломбируется печатями Абонента и Организации ВКХ и хранится в лаборатории Организации ВКХ.

Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора.

Согласно пункту 4.1.3 Договора плата за прием (сброс) сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, сверх установленных нормативов производится в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194-па (далее – Постановление № 194-па).

В пункте 4.2 договора согласовано, что оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обществом в присутствии представителя ответчика, в январе, феврале, марте 2017 года произвел отбор контрольных проб о чем составлены акты №1 от 18 января 2017 года, №10 от 15 февраля 2017 года, №11 от 15 марта 2017 года и передал их на анализ в аккредитованный испытательный лабораторный центр – филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

Результаты анализа проб отражены в протоколах от 24 января 2017 года №5/85, от 21 февраля 2017 года №5/450, от 21 марта 2017 года №5/968.

Указанные протоколы лабораторных исследований показали, что ответчик в нарушение условий договора № 72 и требований нормативных актов нарушает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, допускает сброс загрязняющих веществ, не допустимых к сбросу в отводимых сточных водах.

Общество произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ и предъявило Акционерному обществу счета за сброс загрязняющих веществ сточных вод в систему городской канализации №279 от 28 февраля 2017 года на сумму 66 804-12 рублей, №280 от 31 мая 2017 года на сумму 277 578-42 рублей, №559 от 31 мая 2017 года на сумму 179 379-14 рублей.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, истец обратился в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор не был урегулирован

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. №776 (далее - Правила №776).

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора №72 от 1 февраля 2013 года и требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» сточная вода - это вода, принимаемая от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды.

Состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Соответствующий порядок определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», нормативным актом Тверской области – с 1 января 2006 постановлением Администрации Тверской области от 2 августа 2006 № 194- па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее Порядок).

В пункте 4.2 Порядка определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных лимитов. При этом пунктом 2 Порядка предусмотрено, что условия приема сточных вод в систему канализации населенного пункта утверждаются органами местного самоуправления Тверской области в соответствии с действующим законодательством. Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводноканализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 (далее - Правила №167).

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 (далее Правила №644), абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом №416- ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 36 Правил №644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил №644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными РФ международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

На основании пункта 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 120 Правил №644 приведена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае выявления по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, сброса сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил. При сбросе сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, приведенной в пункте 123 Правил №644.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Правилами №644.

Применительно к конкретному спору Общество взыскивает с Акционерного общества плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего веществ и нормативов свойств сточных вод, начисленную за январь-март 2017 года. Основанием для взимания платы с абонентов являются расчеты за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию, проведенные истцом и учитывающие результаты лабораторных анализов сточных вод абонента.

Факт сброса Комбинатом сточных вод в систему городской канализации с превышением ПДК загрязняющих веществ подтвержден актами отбора проб №1 от 18 января 2017 года, №10 от 15 февраля 2017 года, №11 от 15 марта 2017 года, протоколами лабораторных испытаний от 24 января 2017 года №5/85, от 21 февраля 2017 года №5/450, от 21 марта 2017 года №5/968.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоответствие актов отбора проб №1 от 18 января 2017 года, №10 от 15 февраля 2017 года, №11 от 15 марта 2017 года, и протоколов лабораторных испытаний от 24 января 2017 года №5/85, от 21 февраля 2017 года №5/450, от 21 марта 2017 года №5/968 требованиям ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТ 31861-2012, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, подвергая их сомнению.

К приведенным возражениям суд относится критически.

Акты отбора проб №1 от 18 января 2017 года, №10 от 15 февраля 2017 года, №11 от 15 марта 2017 года по форме и содержанию полностью соответствуют форме акта, приведенной в Приложении № 2 к Правилам № 525.

Добросовестное осуществление гражданских прав при осуществлении контроля за составом сточных вод предполагает надлежащее осуществление абонентом прав, предусмотренных Правилами № 167 и Правилами № 525.

В силу пункта 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 66, 68 и 90 Правил № 167, а также условиями договора.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525). Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил № 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525). То есть законодательством установлен четкий порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет установить объективную истину по составу сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности результатов проведенного исследования проб не может служить основанием для признания таких результатов недостоверными.

Из актов отбора проб №1 от 18 января 2017 года, №10 от 15 февраля 2017 года, №11 от 15 марта 2017 года следует, что при отборе проб сточных вод были отобраны параллельные и резервные пробы.

Единственным документом, который может опровергать результат анализа контрольной пробы и быть принятым судом в качестве надлежащего доказательства недостоверности данного результата, является результат испытаний резервной пробы, которые (испытания) проводятся при несопоставимости результатов анализа контрольной и параллельной проб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил результаты анализа отобранных параллельных проб, следовательно, отсутствуют основания для вывода о несопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы, а также основания для анализа резервных проб.

Поскольку допустимых доказательств применительно к положениям процессуального законодательства, опровергающих результат анализа контрольных проб со стороны ответчика не представлено, ответчик не предпринял надлежащих действий по установлению состава сточных вод в соответствии с указанными нормами действующего законодательства, результаты испытаний, отраженные в протоколах от 24 января 2017 года №5/85, от 21 февраля 2017 года №5/450, от 21 марта 2017 года №5/968 являются единственными допустимыми доказательствами.

Во всех актах отбора проб указаны номера проб, место (адрес колодца) отбора проб, дата и время отбора, наименование и адрес организации, ФИО лица, осуществляющего отбор, наименование и адрес Абонента. Данные актов полностью совпадают с данными, отраженными в протоколах от 24 января 2017 года №5/85, от 21 февраля 2017 года №5/450, от 21 марта 2017 года №5/968.

Таким образом, приведенные данные позволяют не только подтвердить исследование именно отобранных пломб, но и определить дату проведения испытаний (исследований) отобранных проб.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что емкость с пробой сточной воды для определения нефтепродуктов, АПВ, фенола и БПК5 не опломбирована. Однако указанная запись имеется только на акте от 18 января 2017 года № 1, в то время как на лицевой стороне акта указаны номера пломб отобранных проб.

Указывая на наличие видеофисации отбора проб сточных вод в спорный период, в том числе, делая такую отметку в актах отбора проб, Акционерное общество в суд такой записи не предоставляет.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 160-ФЗ, применимой к правоотношениям сторон в спорном периоде) анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Исследования проб сточных вод, отобранных по актам №1 от 18 января 2017 года, №10 от 15 февраля 2017 года, №11 от 15 марта 2017 года производилось испытательным лабораторным центром – филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве, имеющей аттестат аккредитации.

Поскольку результаты лабораторных исследований, представленные истцом, в установленном порядке надлежащим образом ответчиком не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205)л.

В письменном отзыве ответчик также ссылается на то, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом на основании отмененных нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также с применением отмененных нормативно-правовых актов.

При рассмотрении указанных возражений суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводноканализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

При заключении договора от 1 февраля 2013 года №72, стороны без разногласий подписали приложение №3 к договору. Ответчик принял на себя обязательство соблюдать нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, и общие требования к сбросу сточных вод, соответствующие нормативам, утвержденным действующим в спорный период постановлением администрации городского поселения - город Нелидово от 27.05.2010 № 168-па.

Согласовывая условия Договора, касающиеся платы за прием (сброс) сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ, стороны не руководствовались указанным нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, а приняли лишь за основу предельно-допустимых концентрациях загрязняющих веществ с учетом нормативов, утвержденных названным выше постановлением.

Поскольку прямая ссылка на отмененное постановление администрации городского поселения - город Нелидово от 27.05.2010 № 168-па в Договоре отсутствует, возражения ответчика, касающиеся незаконности использования нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, несостоятельны.

Ссылаясь в отзыве на иск на некорректность размера, рассчитанной платы, Акционерное общество в нарушение требований процессуального законодательства, не предоставляет свой контррасчет платы за сброс загрязняющих веществ.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом упомянутых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Общества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 523 761-68 рублей задолженности;

-в доход федерального бюджета 13 475 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова