Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А07-6155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6155/2021
г. Уфа
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ДорХан 21 век - Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РОЛЛпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании:

- суммы задолженности по оплате за поставленный товар по дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 1 476 606 руб. 40 коп. , неустойки за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 575 707 руб. 50 коп.;

- суммы задолженности по оплате за поставленный товар по дилерскому договору № DUF 000005 от 05.10.2017 в размере 258 851 руб.56 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору№ DUF 000005 от 05.10.2017 в размере 101 977 руб. 77 коп

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 – директор, приказ от 06.12.2011 № ДУФ00000086, ФИО3, директор отдела продаж, в качестве слушателя - паспорт.

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО "ДорХан 21 век - Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РОЛЛпром" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по дилерскому договору №DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 1 476 606 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 575 707 руб. 50 коп., задолженности по оплате за поставленный товар по дилерскому договору №DUF 000005 от 05.10.2017 в размере 258 851 руб. 56 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере по дилерскому договору №DUF 000005 от 05.10.2017 в размере 101 977 руб. 77 коп.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

1.сумму задолженности по оплате за поставленный товар по дилерскому договору №DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 1 476 606,40 руб.

2.сумму неустойки за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору №DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 573 304,66

3.сумму задолженности по оплате за поставленный товар по дилерскому договору №DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 258 851,56 руб.

4.сумму неустойки за прострочку оплаты по договору по дилерскому договору №DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 97 295,63 руб.

5.сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 066 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО «ДорХан 21 век -Торговый Дом») и Ответчиком (ООО «РОЛЛпром») были заключены: дилерский договор № DUF 000054 от 03.05.2017 (далее - «Договор 1»), дилерский договор № DUF 000005 от 05.10.2017 (далее - «Договор2»), в соответствии с которыми Истец является «Продавцом», Ответчик — «Дилером».

В соответствии с условиями п. 5.2. вышеуказанного Договора1 Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму в размере 1 476 606,40 (Один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 40 копеек.

Согласно п. 1.1. (6.3.) Дополнительного соглашения №10 от 23.07.2019 года к дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 Продавец поставил товар с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания отгрузочных документов.

Вышеуказанные УПД с отметкой получения товара Ответчиком, в соответствии с которыми Товар получен ООО «РОЛЛпром» в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту Товара у Ответчика не имеется.

Оплата за поставленный Товар, согласно условиям Договора осуществляется Ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания отгрузочных документов. Однако, по настоящее время поставленный товар не оплачен.

Условиями п . 1.7. (8.10) Дополнительного соглашения №10 от 23.07.2019 года к дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, Дилер уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п. 3.1. Договора 2 Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму в размере 258 851,56 (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Согласно п. 2 (2.4.2.) Дополнительного соглашения №2 от 02.02.2018 года к дилерскому договору № DUF 000005 от 02.02.2018 Дилер, в течение 45 календарных дней с момента отгрузки и подписания УПД, перечисляет на счет Продавца оплату в размере 100% стоимости поставленного Товара. На отдельные товарные группы, включающие автоматику для сдвижных, распашных, секционных ворот и рольставен, автоматику для шлагбаумов устанавливается срок оплаты 60 календарных дней с даты отгрузки Товара и подписания УПД.

Вышеуказанные УПД с отметкой получения товара Ответчиком, в соответствии с которыми Товар получен ООО «РОЛЛпром» в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту Товара у Ответчика не имеется.

Оплата за поставленный Товар, согласно условиям Договора осуществляется Ответчиком в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания отгрузочных документов.

По расчету истца задолженность перед ООО «ДорХан-Торговый дом» за поставленный товар по дилерскому договору № DUF 000005 от 05.10.2017 на момент подачи искового заявления составляет 258 851,56 (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Условиями п. 5.6 Дилерского договора № DUF 000005 от 02.02.2018 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, Дилер уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.2. Договора спор, возникающий из настоящего договора, может быть передан на разрешение Арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении четырнадцати календарных дней со дня направления соответствующей претензии.

13.08.2020 года Истец посредством почтовой связи направил Ответчику претензию Исх. № 29 с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией за № 450591.02 от 13.08.2020 года.

Однако, Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на претензионное письмо в срок, предусмотренный п. 11.2. Договора не ответил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

По соглашению Сторон и в соответствии 11.3 Договора - Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РБ. В этой связи при определении подсудности дела необходимо руководствоваться правилами договорной подсудности, предусмотренной ст. 37 АПК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара подтвержден универсальными передаточными документами представленными в материалы дела.

Претензий покупателя к количеству и качеству товара универсальные передаточные документы не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате за поставленный товар по дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 1 476 606 руб. 40 коп., по оплате за поставленный товар по дилерскому договору № DUF 000005 от 05.10.2017 в размере 258 851 руб.56 коп., в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и не оспорен им по существу. Ответчик наличие долга в указанной сумме не оспорил, доказательств погашения долга, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения данного процессуального действия.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 573 304 руб. 66 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору№ DUF 000005 от 05.10.2017 в размере 97 295 руб. 63 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Условиями п.1.7. (8.10) Дополнительного соглашения №10 от 23.07.2019 года к дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, Дилер уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Условиями п. 5.6 Дилерского договора № DUF 000005 от 02.02.2018 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, Дилер уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 (2.4.2.) Дополнительного соглашения №2 от 02.02.2018 года к дилерскому договору № DUF 000005 от 02.02.2018 Дилер, в течение 45 календарных дней с момента отгрузки и подписания УПД, перечисляет на счет Продавца оплату в размере 100% стоимости поставленного Товара. На отдельные товарные группы, включающие автоматику для сдвижных, распашных, секционных ворот и рольставен, автоматику для шлагбаумов устанавливается срок оплаты 60 календарных дней с даты отгрузки Товара и подписания УПД.

Истец представил уточненный расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 составила 573 304 руб. 66 коп. , неустойка за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору№ DUF 000005 от 05.10.2017 составила 97 295 руб. 63 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным, о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РОЛЛпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДорХан 21 век - Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за поставленный товар по дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 1 476 606 руб. 40 коп. , неустойку за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору № DUF 000054 от 03.05.2017 в размере 573 304 руб. 66 коп..;

- сумму задолженности по оплате за поставленный товар по дилерскому договору № DUF 000005 от 05.10.2017 в размере 258 851 руб.56 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору по дилерскому договору№ DUF 000005 от 05.10.2017 в размере 97 295 руб. 63 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 35030 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 36 руб., уплаченную по платежному поручению № 116 от 16.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина