Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А57-24989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24989/2023
22 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», г. Волгоград о взыскании денежных средств в размере 2 520 764, 40 руб.,

при участии в судебном заседании : 

от истца - представитель ФИО1. по доверенности №106 от 04.09.2023 г.,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 г.,

 иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», г. Волгоград о взыскании денежных средств в размере 2 520 764, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 по делу № А57-24989/2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.04.2024 по 06.05.2024 до 09 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в  2020 году ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России (Клиника глазных болезней) были направлены в ТФОМС Саратовской области: счет 00851912 и реестр счета № 00851912 на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования (Волгоградская область), в период с 01.12.2019 по 31.12.2019, счет № 00851912 и реестр счета № 00851912 на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования (Волгоградская область), в том числе по случаям оказания медицинской помощи по коду медицинской услуги А16.26.046.002 «Эксимерлазерная фоторефракционная кератэктомия» на сумму 2 520 764,40 руб.

В период правоотношений между ТФОМС Саратовской области и ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России по оплате оказанной медицинской помощи по счету 00851912 и реестру счета № 00851912 ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России (Клиника глазных болезней) действовали: приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (действовал по 24.05.2021) (далее - Порядок контроля № 36), приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (действует с 25.05.2021 по настоящее время) (далее - Порядок контроля № 231н), Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (действуют с 28.05.2019 по настоящее время), которыми обязаны руководствоваться участники взаиморасчетов.

Каждый из указанных нормативных правовых актов действовал в период проведения соответствующей процедуры, предусмотренной законодательством.

По результатам медико-экономического контроля, проведенного в соответствии с порядком контроля, действовавшим и подлежащим применению в соответствующие периоды, в отношении счета 00851912 и реестра счета № 00851912 ТФОМС Саратовской области принято решение об оплате ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России всех случаев медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования.

Счета и реестры счетов предъявлены в ТФОМС Волгоградской области для возмещения средств в системе обязательного медицинского страхования.

В результате контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в соответствии с порядком контроля, действовавшим и подлежащим применению в соответствующий период, ТФОМС Волгоградской области, рассмотрев счет 00851912 и реестр счета № 00851912 направил в ТФОМС Саратовской области Акт № АСТ_91234 от 20.03.2020 о причинах, требующих дополнительного рассмотрения по счету № 91234 от 20.01.2020 по 44 случаям оказания медицинской помощи по коду медицинской услуги А16.26.046.002 «Эксимерлазерная фоторефракционная кератэктомия» оказания медицинской помощи, указанным в данных счетах.

Основание отклонения от оплаты - включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Для определения наличия оснований для оказания медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и оплаты оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, ТФОМС Волгоградской области потребовал проведение экспертизы качества медицинской помощи.

В связи с поступлением актов, содержащих причины, требующие дополнительного рассмотрения, по счетам, предъявленным к оплате, ТФОМС Саратовской области организована экспертиза качества медицинской помощи в соответствии с порядком контроля, действовавшим и подлежащим применению в соответствующий период, по вышеуказанным 44 случаям оказания медицинской помощи.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России все 44 случая оказания медицинской помощи на сумму 2 520 764,40 руб. лицам, застрахованным в Волгоградской области, признаны не страховыми, соответственно, не подлежащими оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

В ходе внеплановых тематических экспертиз качества медицинской помощи установлено, что в медицинских картах отсутствует описание показаний для выполнения операции за счет средств обязательного медицинского страхования (операция: эксимерлазерная фоторефракционная кератэктомия). Отсутствуют сведения, как в анамнезе, так и объективном статусе на перенесенные воспалительные заболевания или травму роговицы (физикальные данные не позволяют сделать заключение об отсутствии/наличии перенесенных ранее воспалительных заболеваний и травм) при невозможности компенсации с помощью очковой или контактной коррекции.

Таким образом, по мнению истца, имеет место включение в реестр счетов видов медицинской помощи, а также заболеваний и состояний, не входящих программу обязательного медицинского страхования.

При проведении экспертизы качества медицинской помощи по 44 указанным случаям эксперт руководствовался следующими документами: приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 03.12.2018 № 15031/26-1/и.

Подпунктом «ж» пункта 2.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» установлено, что критерием качества оказания медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара является указание в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства при заболевании (состоянии) и наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения и (или) диагностики.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 326-03 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования издает нормативные правовые акты и методические указания по осуществлению территориальными фондами обязательного медицинского страхования полномочий, переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 326-ф3.

В части 1 статьи 6 Закона № Э26-ФЗ установлено, что к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Законом № 326-ф3, в том числе финансовое обеспечение медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования, за исключением медицинской помощи, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Закона № Э26-ФЗ.

Пунктом 9.15 письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 03.12.2018 № 15031/26-1/и предусмотрено, что выполнение косметических процедур за счет средств обязательного медицинского страхования не осуществляется. В связи с этим оплата по КСГ услуги А16.26.046.002 «Эксимерлазерная фоторефракционная кератэктомия» осуществляется только при лечении при коррекции астигматизма или иррегулярности роговицы, возникших вследствие воспалительного заболевания или травмы роговицы и в случае невозможности их компенсации с помощью очковой или контактной коррекции.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В этой связи, указанное письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 03.12.2018 № 15031/26-1/и носит нормативноправовой характер и содержит разъяснения, которые фактически устанавливают предписания общего характера, правила, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на неоднократное применение, оказывающие регулирующее воздействие.

Указанное письмо издано уполномоченным органом управления государственным внебюджетным фондом в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке, является действующим, а также действовало в период оказания медицинской помощи гражданам, застрахованным на территории Волгоградской области (по спорным случаям).

Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 13.12.2019 № 17151/26-1/и в пункте 8.10 содержит положение аналогичное пункту 9.15 письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 03.12.2018 № 15031/26-1/и о том, что выполнение косметических процедур за счет средств обязательного медицинского страхования не осуществляется. В связи с этим, оплата по КСГ услуги А 16.26.046.002 «Эксимерлазерная фоторефракционная кератэктомия» осуществляется только при лечении при коррекции астигматизма или иррегулярности роговицы, возникших вследствие воспалительного заболевания или травмы роговицы и в случае невозможности их компенсации с помощью очковой или контактной коррекции.

В соответствии с указанными письмами выполнение косметических процедур за счет средств обязательного медицинского страхования не осуществляется. В связи с этим оплата по КСГ услуги А 16.26.046.002 «Эксимерлазерная фоторефракционная кератэктомия» осуществляется только при лечении при коррекции астигматизма или иррегулярности роговицы, возникших вследствие воспалительного заболевания или травмы роговицы и в случае невозможности их компенсации с помощью очковой или контактной коррекции.

Согласно заключениям о результатах экспертизы качества медицинской помощи выявлены нарушения, код нарушения/дефекта 1.6.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением к Порядку контроля № 231н, соответствует коду нарушения/дефекта 5.3.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением № 8 к Порядку контроля № 36 (включение в реестр счетов видов медицинской помощи, а также заболеваний и состояний, не входящих в программу обязательного медицинского страхования).

Так как санкция за допущенные медицинской организацией нарушения, выявленные в ходе экспертизы качества медицинской помощи, подлежит применению при проведении медико-экономического контроля, ТФОМС Саратовской области проведен медико-экономический контроль по всем 44 случаям на сумму 2 520 764,40 руб.

Заключениями о результатах повторного медико-экономического контроля № 751 от 15.09.2022 указанные 44 случая оказания медицинской помощи отклонены от оплаты ТФОМС Саратовской области.

На основании итогов экспертизы качества медицинской помощи, по результатам проведения медико-экономического контроля применены меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЭ.

18.08.2023 ТФОМС Саратовской области направил в адрес ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России претензию № 01/3866 с требованием возместить денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи, застрахованным лицам согласно вышеуказанным счетам и реестрам счетов по 44 случаям оказания медицинской помощи на сумму 2 520 764,40 руб.

Ответ на указанную претензию по состоянию на 15.09.2023 от ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России в ТФОМС Саратовской области не поступал. Средства в размере 2 520 764,40 руб. в бюджет ТФОМС Саратовской области не перечислены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по 44 случаям оказания медицинской помощи на сумму 2520764,40 руб.

Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально, в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (решение ВАС РФ от 13.03.2012 №ВАС-15916/10).

Истец с настоящим иском обратился 25.09.2023.

В обоснование доводов о приостановлении течения срока исковой давности, истец ссылается на то, что узнал о нарушении своего права и лице, нарушившим право (надлежащем ответчике) только после проведения контрольно-экспертных мероприятий и оформления их результатов (экспертные заключения от 05.08.2022 №№ 177-220, заключение о результатах повторного медико-экономического контроля от 15.09.2022 № 751).

Вместе с тем, истец в исковом заявлении ссылается на аналогичное дело, рассмотренное Арбитражным судом Саратовской области, №А57-337/2022 по спору между теми же сторонами и по аналогичным основаниям (исковое заявление подано 13.01.2022).

Таким образом, на дату проведения повторного медико-экономического контроля случаев оказания медицинской помощи, истец уже знал о нарушении своего права ответчиком - федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Срок исковой давности подлежит исчислению именно с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в рассматриваемом случае, дата соответствующего акта (20.03.2020) с формулировкой отказа в оплате – включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Действующее законодательство не содержит определения надлежащего ответчика. Исходя из анализа статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком является лицо, которое предполагается нарушившим право истца или не исполнившим обязанности.

Следовательно, истец не был лишен возможности в пределах срока исковой давности обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, в дальнейшем воспользовавшись своим правом на замену ненадлежащего ответчика,   либо обратиться в арбитражный суд с иском к двум ответчикам.

Кроме того, согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Таким образом, с учетом специфики правоотношений сторон и их правового положения, довод истца об отсутствии возможности в течение более трех лет установить надлежащего ответчика является несостоятельным.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 25.09.2023, заявленные требования выходят за пределы срока исковой давности.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09).  

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств на общую сумму 2520764,40 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.



Судья                                                                                                            Ю.И. Сидорова