Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А50-27283/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27283/2020
29 марта 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (614081, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регион» (196084, <...>, литер А, помещение 1Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 365 527 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.03.21, диплом

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (далее – ООО «УМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регион» (далее – ООО «СК «Регион», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение механизированных работ башенным краном № 39 от 23.03.2020 в размере 3 820 000 руб. 00 коп., задолженности за выполнение дополнительных работ по договору в размере 57 000 руб. 00 коп., задолженности по заработной плате крановщика по договору в размере 33 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 454 927 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с возражением относительно рассмотрения дела по существу. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение механизированных работ башенным краном № 39 от 23.03.2020 в размере 3 820 000 руб. 00 коп., задолженность за выполнение дополнительных работ по договору в размере 57 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 449 753 руб. Протокольным определением суда от 22.03.21 уточнение требований принято.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор на выполнение механизированных работ башенным краном № 39 от 23.03.2020, согласно которому истец был обязан по заданию ответчика оказывать услуги башенными кранами в количестве 3 единиц в городе Усолье Пермского края.

Как указал истец, услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг в сумме 3 820 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.20 г. по 31.08.20 г.

Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Наличие факта несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом выполненных работ.

Кроме того, наличие задолженности в сумме 3 820 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполнение дополнительных работ по договору в размере 57 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому истец выполнил по заданию заказчика дополнительные работы, связанные с разработкой ППРк для башенного крана КБМ-401П в количестве двух штук общей стоимостью 57 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 449 753 руб. за период с 28 марта 2020 г. по 06.11.2020 г. из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.4.1.2)

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что договор на выполнение механизированных работ башенным краном № 39 от 23.03.2020 г. исполнялся в городе Усолье Пермского края, в связи с чем предъявление требований в Арбитражный суд Пермского края является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе за принятые обеспечительные меры, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» задолженность в размере 3 820 000 руб. 00 коп., задолженность за выполнение дополнительных работ по договору в размере 57 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 449 753 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 634 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин