Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А36-13199/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13199/2018
г. Липецк
12 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период май, июнь 2016 в размере 55 005,75 руб., пени за период с 21.06.2016 по 11.12.2018 в размере 283950,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 45000 руб. за потребленную электроэнергию за период май, июнь, август 2016, декабрь 2017, июнь 2018 по договору № 0185 от 29.01.2013, пени в размере 5000 руб. за период с 20.06.2016 по 01.11.2018.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением исковых требований определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее заседание стороны не явились.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие сторон, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

25.03.2020 г. истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за май, июнь, август 2016 г. в связи с оплатой задолженности.

Поскольку право отказаться от иска полностью либо в части предоставлено стороне частью 2 статьи 49 АПК РФ, его реализация не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании задолженности, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в силу абз. 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи (поставки) электрической энергии № 0185 от 29.01.2013 г. (т. 1 л.д. 15) в период: май, июнь, август 2016 г., июнь 2018 г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в объеме 266821 кВт/ч стоимостью 861442,58 руб., согласно актов поставки, акта приема-передачи (поставки), ведомостей об объемах переданной электрической энергии (т. 1 л.д. 51-62), а также уточненного расчета задолженности (т. 1 л.д. 100).

Согласно п. 1.1 договоров истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии по точкам поставки, указанным в договоре, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Ответчиком произведена оплата 761194,4 руб. (т. 1 л.д. 100).

Поскольку указанная энергия не была полностью оплачена ответчиком в предусмотренный п. 2.3.1. договора срок, истец обратился в суд настоящим иском.

Ответчиком фактически был оспорен объем потребленной электрической энергии, а также заявлено об оплате электрической энергии в полном объеме и отсутствии задолженности. В обоснование своей позиции ответчиком были представлены платежные поручения № 1577, № 1578, № 1579 от 27.11.2018 г., № 1415 от 3.07.2018 г., № 1454 от 30.07.2018 г., № 1377 от 23.05.2018 г. (т. 1 л.д. 122-127).

Представив письменное пояснение по платежным поручениям, представленным ответчиком, с учетом обоснования соответствующего разнесения платежей (т. 2 л.д. 5), истцом заявлено об уточнении суммы заявленного иска, в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивал на наличии у ответчика задолженности в сумме 55005,75 руб. за период: май, июнь 2016 г., июнь 2018 г., заявив отказ от иска в указанной части ввиду оплаты задолженности в последующие периоды.

Кроме того, ответчиком оспорен объем потерь электрической энергии в спорный период, с учетом потребления ООО «Санто-холдинг» (т. 2 л.д. 11, 18).

Возразив относительно отсутствия начислений по точке поставки ячейка № 36, истец пояснил, что по данной точке поставки отсутствует договор энергоснабжения и начисления ООО «Санто-холдинг» гарантирующим поставщиком не производились, соответственно, спорный объем, представленный ответчиком, не может быть вычтен из общего объема (т. 2 л.д. 20).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа условий указанного Контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с договором, расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергию в указанной объеме.

Ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии количество энергии и ее стоимость.

Между тем, ответчик в нарушение требований п.1 ст.539 ГК РФ и положений Контракта свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Представленный истцом уточненный расчет законной пени судом проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, сумме задолженности и периоду просрочки. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 6679 руб. взыскиваются в доход федерального бюджета, с учетом увеличения первоначально заявленного иска.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период май, июнь 2016 в размере 55 005,75 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 283950,03 руб. пени за период с 21.06.2016 по 11.12.2018 г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6679 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина